Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 09АП-1271/17

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки, о взыскании пени, о взыскании платежей, о расторжении договора аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А40-166271/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02. 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02. 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фаворит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года по делу N А40-166271/16, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску ООО "Торговый дом "Мегаполис" (ОГРН 1037789033160)

к ООО "ФАВОРИТ" (ОГРН 5147746177190)

о расторжении договора и взыскании 4 014 019 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Зыкова Ю.Н. по доверенности от 01.01.2017 г.;

от ответчика: Балакирев А.И. по доверенности от 23.09.2016 г.;

ООО "Торговый дом "Мегаполис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "ФАВОРИТ" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности в размере 3 882 030 руб. 09 коп. по договору аренды N 04/2016 от 12 июля 2016 года, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы обеспечительного платежа, неустойки в размере 105 643 руб. 66 коп., а также нотариальных расходов в размере 33 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью ООО "ФАВОРИТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис" задолженность в размере 3 882 030 руб. 09 коп., пени в размере 105 643 руб. 66 коп. Расторгнут договор аренды нежилого помещения N 9Д-5,4 от 21.03.2016 г., заключенный между ООО "Торговый дом "Мегаполис" и ООО "ФАВОРИТ". В остальной части исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФАВОРИТ" (арендодатель) и ООО "ТД "Мегаполис" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 9Д-5.4 от 21 марта 2016 года, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду за плату во временное владение и пользование нежилое помещение N 9Д-5.4, общей площадью 724 кв.м., расположенное на 9 этаже по адресу: 121096, г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д.1.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерацией арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1.5 договора установлено, что после оплаты обеспечительного платежа арендатором арендодатель обязан осуществить ремонтные/отделочные работы в соответствии с приложением N 3 за свой счет и своими силами в срок до 20 июня 2016 года. После окончания данных работ стороны подписывают акт приема-передачи помещения.

Вместе с тем, 08 июля 2016 года ответчиком не были переданы по акту приема-передачи помещения. В результате осмотра помещений комиссией было установлено, что ремонтные работы в помещения ответчиком не завершены и помещения не пригодны для использования истцом по назначению, что подтверждается актом осмотра помещений от 08 июля 2016 года.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 5.4.7 договора аренды досрочное расторжение/отказ от исполнения договора по основаниям, установленным настоящим разделом, производится путем направления инициирующей досрочное расторжение/отказ от исполнения договора другой стороне письменного уведомления о таком досрочном расторжении. Договор прекращает свое действие в течение 10-ти календарных дней с даты получения уведомления.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 28.07.2016 г., предложение о расторжении договора аренды в указанный истцом срок ответчиком не удовлетворено.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора аренды и возврате обеспечительного платежа. Однако, требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с условиями договора аренды истцом были перечислены денежные средства в качестве авансового и обеспечительного платежа в общей сумме 3 882 030 руб. 09 коп., что подтверждается платежными поручениями N 6122 от 26.04.2016 г., N 6124 от 26.04.2016 г., N 6126 от 26.04.2016 г., копии которых имеются в материалах дела.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком обязательства по исполнению обязанностей по своевременному возврату платежей исполнена ненадлежащим образом.

Согласно пункту 6.2 договора аренды, сторона, не исполнившая свои обязательства по настоящему договору в предусмотренный срок, должна оплатить потерпевшей стороне неустойку в размере 0.1% от размера арендной платы за каждый рабочий день просрочки исполнения обязательства.

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, в котором ответчиком нарушен установленный договором аренды срок внесения арендных платежей, размер пени за период с 21.06.2016 г. по 11.11.2016 г. составил 105 643 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих правомерность его действий по удержанию денежных средств истца. доводы апелляционной жалобы о том, что просрочка передачи помещений в аренду истцу возникла из-за просрочки перечисления денежных средств по обеспечительному платежу противоречат материалам дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года по делу N А40-166271/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

И.С. Лящевский Н.И. Панкратова