Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 15АП-456/17

Требование: о взыскании неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции изменено

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2017 г.

дело N А53-29239/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Электросбыт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2016 по делу N А53-29239/2016

по иску ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"

к ответчику - ООО "Электросбыт"

о взыскании неустойки

принятое в составе судьи Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электросбыт" о взыскании пени в размере 2764474 руб. 85 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 115).

Решением от 13.12.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2764474 руб. 85 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке электроэнергии. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате переданной электроэнергии к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на промежуточные платежи неправомерно. Обжалуемое решение противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение N 305-ЭС16-8210 от 06.10.2016). Кроме того, с возражением на отзыв истца и заявлением об изменении исковых требований по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленными в судебном заседании 07.12.2016, ответчик не был ознакомлен.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Электросбыт" не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Представитель ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" в заседание не явился. Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о частичном отказе от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (правопредшественник ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", гарантирующий поставщик) и ООО "Электросбыт" (энергосбытовая организация) заключен договор энергоснабжения для энергосбытовых организаций N 16 (т. 1 л.д. 19-26), предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг ЭСО на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 7.3 договора энергоснабжения, в случае нарушения энергосбытовой организацией сроков оплаты периодов платежей, указанных в договоре, а также в заявленной мощности, энергосбытовая организация оплачивает гарантирующему поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 8.5 договора указано, что в случае принятия после заключения договора законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности гарантирующего поставщика, то установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента вступления в силу, если самими нормативными актами не установлен иной срок.

В силу пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение названного договора в период с ноября 2015 по июнь 2016 года гарантирующий поставщик поставил энергосбытовой организации электроэнергию.

Факт передачи электроэнергии подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии.

На оплату поставленной электрической энергии выставлены счета-фактуры.

В связи с ненадлежащим исполнением энергосбытовой организацией обязательств по оплате потребленной в период с ноября 2015 по июнь 2016 года электроэнергии, ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени в размере 2764474 руб. 85 коп. за периоды с 18.12.2015 по 29.07.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (вступил в законную силу с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Требование о взыскании пени удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от истца в материалы дела поступил отказ от исковых требований в части взыскания пени в размере 2301822 руб. 15 коп., в соответствии с которым истец просит взыскать пени в размере 462652 руб. 70 коп. за периоды с 18.12.2015 по 29.07.2016.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от иска, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Оценив правомерность частичного отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство о частичном отказе от иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию частичного отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания 2301822 руб. 15 коп. неустойки, производство по делу в данной части - прекращению.

Довод заявителя жалобы о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на промежуточные платежи неправомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае, к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

С учетом заявления об отказе от части исковых требований от 23.01.2017 подлежащая взысканию сумма пени в размере 462652 руб. 70 коп. начислена с учетом срока оплаты, предусмотренного в пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии с 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что с возражением на отзыв истца и заявлением об изменении исковых требований по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса, представленными в судебном заседании 07.12.2016, ответчик не был ознакомлен, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как отмечено выше, первоначально истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 2950799 руб. 54 коп.

В судебном заседании 07.12.2016 истец заявил ходатайство об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просил взыскать пени в размере 2764474 руб. 85 коп.

В данном случае, истцом уменьшен размер требований, что не нарушает права ответчика.

С учетом частичного отказа от исковых требований, обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат перераспределению в связи с изменением решения и отказом истца от части требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от исковых требований в части взыскания пени в размере 2301822 руб. 15 коп.

Производство по делу в части требований о взыскании пени в размере 2301822 руб. 15 коп. прекратить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2016 по делу N А53-29239/2016 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Электросбыт" (ОГРН 1056143068552, ИНН 6143060337) в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) 462652 руб. 70 коп. неустойки, 12253 руб. 05 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета 25500 руб. 95 коп. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению N 034030 от 19.10.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Новик В.Л.