Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 15АП-847/17

Требование: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2017 г.

Дело N А53-28398/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Невретдиновым А.А.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от заинтересованного лица (истца): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сибиля Андрея Васильевича (ОГРНИП 310618809600052, ИНН 614002357510)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2017 по делу N А53-28398/2016

по иску закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495)

к индивидуальному предпринимателю Сибилю Андрею Васильевичу (ОГРНИП 310618809600052, ИНН 614002357510)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

принятое в составе судьи Корха С.Э.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Аэроплан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сибилю Андрею Васильевичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки "Мася" N 489244, "Папус" N 489246, "Нолик" N 502205, "Симка" N 502206 в размере 40000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи в размере 10000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.12.2016 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.12.2016.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, 09.01.2017 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-28398/2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.02.2017) исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Сибиля Андрея Васильевича в пользу закрытого акционерного общества "Аэроплан" взыскано 25000 компенсации за нарушение прав на товарные знаки "Мася" N 489244, "Папус" N 489246, "Нолик" N 502205, "Симка" N 502206 и нарушение исключительных авторских прав на персонажи, 130 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 77 руб. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, а также 2000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Вещественное доказательство - конструктор детский "Фиксики" в количестве 1 шт. по вступлении решения в законную силу уничтожить.

Индивидуальный предприниматель Сибиль Андрей Васильевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку права истца на персонажи произведения мультипликационного сериала защищены товарными знаками со свидетельствами N 489244, N 489246, N 502205, N 52206, постольку взыскание одновременно с компенсацией за нарушение исключительных прав на товарные знаки компенсации за нарушение прав на указанные персонажи, является требованием о взыскании с ответчика двойной компенсации за одно и тоже правонарушение. Кроме того, заявитель считает, что требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на персонажи произведения "Фиксики" со ссылкой на статью 1301 ГК РФ, удовлетворению не подлежат. Ответчик также указывает, что рассматривая требования о взыскании компенсации за незаконное использование четырех товарных знаков, суд не принял во внимание обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015, в пункте 33 которого указано, что если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение. Таким образом, ответчик считает необходимым снизить размер компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Заинтересованное лицо (истец) отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, закрытое акционерное общество "Аэроплан" является обладателем исключительных авторских прав на анимационный сериал под названием "Фиксики" и его персонажей на основании договора на создание аудиовизуального произведения N М-02 от 17.12.2009 с приложением N 1 к данному договору и акта N 1 сдачи-приемки рабочих материалов по договору N М-02 с приложением (л.д. 23-32).

Кроме того, закрытое акционерное общество "Аэроплан" является правообладателем следующих товарных знаков (свидетельства Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарные знаки (знаки обслуживания): "Папус" по свидетельству N 489246 (класс МКТУ 16, 28); "Мася" по свидетельству N 489244 (класс МКТУ 16, 28); "Нолик" по свидетельству N 502205 (класс МКТУ 16, 28); "Симка" по свидетельству N 502206 (класс МКТУ 16, 28) (л.д. 33-45).

13.07.2016 г. на территории рынка "Западный", в торговом киоске "Азовская неделя", расположенном по адресу: Ростовская обл., г. Азов, напротив пер. Черноморский д. 68, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Сибиль А.В., был приобретен конструктор детский "Фиксики", на упаковке которого присутствуют изображения, схожие до степени смешения с товарными знаками N 489246, N 489244, N 502205, N 502206. По внешним признакам, ввиду явных и существенных различий полиграфии от оригинальной продукции - данный товар содержит признаки несоответствия легальной продукции.

Покупка указанного товара подтверждается товарным чеком от 13.07.2016, а также видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 15, 47). Таким образом, в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ИП Сибиль А.В. был заключен договор розничной купли-продажи указанного товара. Ответчик при продаже товара использовал товарные знаки, размещенные на товаре, исключительное право на которые принадлежит истцу. При этом разрешение на использование объектов интеллектуальной ИП Сибиль А.В. не получал.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 29.08.2016 с требованием выплаты компенсации за незаконное использование товарных знаков правообладателя, а также за нарушение исключительного права на персонажи произведения (л.д. 9-10), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Кодекса товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Кодекса на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

По смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. К таким способам отнесено, в частности, использование исключительного права на товарный для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Факт принадлежности истцу спорных товарных знаков подтвержден соответствующими свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование спорных товарных знаков в предпринимательских целях, так же как не представил доказательств, опровергающих заявленные истцом требования.

Факт реализации вышеуказанного товара, стоимостью 130 руб. подтверждается товарным чеком от 13.07.2016, а также видеосъемкой, приобщенной истцом к материалам дела.

Истцом заявлен минимальный размер компенсации за незаконное использование 4-х товарных знаков - 40000 руб., за незаконное использование каждого товарного знака истца в размере 10000 руб.

Помимо этого, истец просил взыскать с ответчика 10000 руб. за нарушение исключительного авторского права на использование персонажей произведения "Фиксики".

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Таким образом, являясь частью аудиовизуального произведения анимационного сериала "Фиксики", персонажи "Нолик", "Симка", "Папус", "Мася" одновременно являются также самостоятельными объектами авторских прав. Исключительное право на использование персонажей как для создания фильма, так и иным образом, принадлежит истцу на основании договора на создание аудиовизуального произведения N М-02 от 17.12.2009.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как было указано выше, истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. за нарушение исключительного авторского права на использование персонажей произведения "Фиксики".

Таким образом, общий размер компенсации за нарушение исключительного права на объекты интеллектуальной собственности составляет 50000 руб.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая, что нарушение исключительных прав было допущено ответчиком впервые, заявленные исключительные права были нарушены в результате однократной реализации контрафактного товара, с учетом незначительной стоимости товара, исходя из принципов разумности и справедливости, принадлежности нарушенных исключительных прав одному правообладателю, применив положения абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном конкретном случае суд первой инстанции правомерно определил подлежащий взысканию размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на персонажи аудиовизуального произведения "Фиксики" в размере 25000 руб., который соответствует характеру совершенного нарушения и последствиям нарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принят во внимание пункт 33 обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 33 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

В то же время, в рассматриваемом случае товарные знаки представляют собой изображения различных персонажей, не связанных доминирующим изобразительным элементом, а объединенных лишь общим аудиовизуальным мультипликационным произведением, в котором используются охраняемые персонажи. Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение права на средство индивидуализации (товарный знак), а не объекта авторского права (рисунок - произведение изобразительного искусства, персонаж - часть аудиовизуального произведения), в связи с чем разъяснения пункта 33 Обзора к данной ситуации не применимы.

При таких обстоятельствах, имеет место именно 4 случая нарушений исключительных прав истца на товарные знаки и одно нарушение исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения, за каждый из который ответчик подлежит ответственности.

Такой подход соответствует положениям пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент реализации товара, согласно которой правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации определен истцом в минимальных пределах установленного законодательством размера компенсации по 10000 руб. за каждое нарушение, при этом норма абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает право суда на снижение компенсации до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации нарушены одним действием, вступила в силу с 01.10.2014.

Поскольку спорные правоотношения возникли в момент реализации ответчиком спорного товара 13.07.2016, постольку Арбитражный суд Ростовской области правомерно применил указанную выше норму и уменьшил размер компенсации.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что контрафактные товары подлежат уничтожению.

В соответствии с правилами статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации относится контрафактная продукция. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2015 N С01-227/2015 по делу N А43-9904/2013).

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца стоимость приобретенного товара в размере 130 руб., почтовые расходы в размере 77 руб. и расходы за получение выписки из ЕГРНИП в размере 200 руб.

В части уничтожения контрафактного товара и взыскания судебных расходов решение суда первой инстанции не обжалуется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по плате государственной пошлины в размере 3000 руб. (чек-ордер от 28.12.2016), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2017 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.02.2017) по делу N А53-28398/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Маштакова