Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 17АП-19961/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

16 февраля 2017 г.

Дело N А71-12149/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики

от 30 ноября 2016 года по делу N А71-12149/2016,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - заявитель, ООО "Удмуртские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 30.08.2016 N И6-03-358 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Удмуртские коммунальные системы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает на наличие при проведении проверки нарушений п. 2 ч. 2 ст. 10, ч. 1, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при этом ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт вручения акта проверки руководителю или уполномоченному представителю юридического лица; в материалах дела отсутствует копия обращения граждан, на основании которого проведена внеплановая проверка.

Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением обращения гр.Вочкановой Т.Ю. (вх. N 3495-В от 18.06.2016), на основании приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска от 21.07.2016 N 1008/06-02 в отношении ООО "Удмуртские коммунальные системы" проведена внеплановая выездная проверка по вопросу предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению в доме по адресу: г. Ижевск, ул. Ракетная, 21. В ходе проверки установлено, что в указанном многоквартирном доме горячее водоснабжение отсутствовало в период с 05.07.2016 по 27.07.2016 (23 дня), то есть, превышена допустимая продолжительность перерыва в горячем водоснабжении, что является нарушением п. 4 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (акт проверки от 21.07.2016 N 1008/06-02).

По результатам проверки Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска в отношении ООО "Удмуртские коммунальные системы" составлен протокол от 01.08.2016 N 1008/06-02 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ. Материалы административного дела направлены в Государственную жилищную инспекцию при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

По итогам рассмотрения материалов административного дела Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики принято постановление от 30.08.2016 N И6-03-358 о привлечении ООО "Удмуртские коммунальные системы" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "Удмуртские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие:

а) коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента;

б) состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома;

в) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1;

г) предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг;

д) качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам;

е) техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.

В п. 4 приложения N 1 к Правилам N 354 определены требования к качеству предоставления, в том числе, услуги по горячему водоснабжению: бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии тупиковой магистрали 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Между тем имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что горячее водоснабжение в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Ракетная, 21 отсутствовало в период с 05.07.2016 по 27.07.2016 (23 дня), что является нарушением п. 4 приложения N 1 к Правилам N 354, и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Удмуртские коммунальные системы" своевременно были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства при передаче коммунального ресурса и на недопущение режима обеспечения граждан коммунальными услугами, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "Удмуртские коммунальные системы" извещено уведомлением, направленным по номеру факса 903555, указанному в официальных документах ООО "Удмуртские коммунальные системы", получение данного уведомления подтверждается отчетом о вызове факса (л.д. 59 оборот). О времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 30.08.2016 ООО "Удмуртские коммунальные системы" также извещено путем направления определения о подготовке дела об административном правонарушении от 23.08.2016 по номеру факса 903555, получение данного определения подтверждается отчетом о вызове факса (л.д.28, 29 оборот).

Приведенные в апелляционной жалобе ООО "Удмуртские коммунальные системы" доводы о наличии нарушений п. 2 ч. 2 ст. 10, ч. 4 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

На основании п. 2, п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям при проведении проверки относятся, в том числе, нарушение требований, предусмотренных п. 2 ч. 2, ч. 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки) ст. 10 настоящего Федерального закона; ч. 4 ст. 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей в спорный период) основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах - нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В материалы дела представлено обращение Вочкановой Т.Ю. по вопросу нарушения норматива коммунальной услуги по горячему водоснабжению (л.д. 31-22). В связи с чем ссылки ООО "Удмуртские коммунальные системы" на то, что в материалах дела отсутствует копия обращения граждан, на основании которого проведена внеплановая проверка, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

Ссылки ООО "Удмуртские коммунальные системы" на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт вручения акта проверки руководителю или уполномоченному представителю юридического лица, судом апелляционной инстанции также отклоняются как не соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления акта проверки от 21.07.2016 N 1008/06-02 по номеру факса 903555, указанному на официальных документах ООО "Удмуртские коммунальные системы", получение факсимильного сообщения подтверждается отчетом о вызове факса 28.07.2016 (л.д. 50). Кроме того, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что с актом проверки ознакомлена и копию акта с приложениями получила 27.07.2016 представитель ООО "Удмуртские коммунальные системы" Гаврилова И.В., действующая по доверенности от 31.05.2016 (л.д. 49, 50, 51).

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 7.23 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 30 ноября 2016 года по делу N А71-12149/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.В.Варакса