Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 15АП-20163/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2017 г. N Ф08-3550/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2017 г.

дело N А53-841/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от Силка В.Г. - Силка В.Г.; представитель Милославская С.В. по доверенности от 22.10.2015;

от Колесникова В.В. - представитель Иванкова И.Ю. по доверенности от 12.01.2017;

от индивидуального предпринимателя Киреевой Е.А. - представитель Иванов Н.Н. по доверенности от 29.02.2016;

от ООО "Строительная компания "ИнтерСтрой" - представитель Милославская С.В. по доверенности от 11.01.2017;

от Скнарь Н.Н. - представитель Фролова Л.Л. по доверенности от 06.08.2016;

от Скнарь Н.К. - Скнарь Н.К.; представитель Фролова Л.Л. по доверенности от 06.08.2016;

от Смолева И.Г. - представитель Позвонков И.В. по доверенности от 22.08.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Силка В.Г., Колесникова В.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2016 по делу N А53-841/2016

по иску Силка В.Г., Колесникова В.В.

к ответчикам - индивидуальному предпринимателю Киреевой Е.А., ООО "Строительная компания "ИнтерСтрой", Скнарь Н.Н., Скнарь Н.К., Лютовой О.А., Смолеву И.Г.

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

Силка Владислав Григорьевич, Колесников Вячеслав Викторович обратились в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Киреевой Елене Анатольевне, обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИнтерСтрой" со следующими требованиями:

признать недействительными агентский договор от 30.05.2013 и соглашение о зачете взаимных требований от 02.12.2013, заключенных между ООО "СК "ИнтерСтрой" и Киреевой Е.А.;

применить последствия недействительности сделок в виде возврата ООО Строительной компании "ИнтерСтрой" однокомнатных квартир N 4, N 49 (прежний номер 45) и N 153 (прежний номер 138), расположенных в многоквартирном жилом доме по ул. Искусственная, 29 в г. Ростове-на-Дону, полученных по недействительной сделке Киреевой Е.А. и переуступленных Смолеву И.Г., Лютовой О.А., Скнарь Н.К, Скнарь Н.Н., путем признания недействительными: частично признания договора долевого участия N 4, 45, 54, 69, 84, 92, 117, 118, 133, 137, 138, 143-к от 30.07.2013 (номер записи государственной регистрации 61-61-01/376/2013-821 от 05.08.2013), заключенного между Киреевой Е.А. и ООО Строительная компания "ИнтерСтрой" в части исключения из него спорных квартир N 4, N 49 (прежний номер 45) и N 153 (прежний номер 138), признать недействительной регистрацию данного договора в части квартир 4, 49, 153; договора уступки права требования от 24.12.2015 со Смолевым И.Г. по квартире N 4; договор уступки права требования от 12.01.2016 г. с Лютовой О.А. по квартире N 49 (45); договор уступки права требования со Скнарь Н.Н. и Скнарь Н.К. по квартире N 153 (138) (с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 118-119, т. 2 л.д. 46-48, т. 3 л.д. 25-26, т. 3 л.д. 57-58, т. 4 л.д. 4).

Определением от 27.04.20165 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Лютова Ольга Алексеевна, Смолев Игорь Геннадьевич, Скнарь Николай Николаевич, Скнарь Николай Кондратьевич.

Протокольным определением от 05.07.2016 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лютова О.А., Скнарь Н.Н., Скнарь Н.К., Смолев И.Г.

Решением от 02.11.2016 в части требований о признании недействительными агентского договора от 30.05.2013 и соглашения о зачете взаимных требований от 02.12.2013, заключенных между ООО Строительная компания "ИнтерСтрой" и индивидуальным предпринимателем Киреевой Е.А., частичного признания недействительным договора долевого участия N 4, 45, 54, 69, 84, 92, 117, 118, 133, 137, 138, 143-к от 30.07.2013 (номер записи государственной регистрации 61-61-01/376/2013-821 от 05.08.2013) заключенного между Киреевой Е.А. и ООО Строительная компания "ИнтерСтрой" в части исключения из него спорных квартир N 4, N 49 (прежний номер 45), N 153 (прежний номер 138), признании недействительной регистрацию договора в части квартир N 4, N 49, N 153 производство по делу прекращено. В остальной части в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что договор о долевом участии в строительстве, заключенный между ООО Строительная компания "ИнтерСтрой" и Киреевой Е.А. истцом не оспаривается, уступка права требования Скнарь Н.К., Скнарь Н.Н., Лютовой О.А., Смолеву И.Г. произведена на основании договора о долевом участи в строительстве. Оспаривание истцами договоров уступки права требования квартир не может являться реституцией при признании договора от 30.05.2013 и соглашения о зачете взаимных требований от 02.12.2013 недействительными. Истцами избран неверный способ защиты права. Принят отказ истца от части исковых требований, производство по делу в данной части прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, истцы обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявители указали на то, что судом не дана оценка доводам о недобросовестности ответчиков при заключении спорных сделок. Истцы обратились в арбитражный суд как участники ООО Строительная компания "ИнтерСтрой", в целях предотвращения причинения убытков обществу, в связи с чем вывод о ненадлежащем способе защиты нарушенного права необоснован. Киреевой Е.А. и бывшим директором ООО Строительная компания "ИнтерСтрой" Мелконян И.Э. совершена фиктивная крупная сделка с целью вывода имущества из общества, стоимость имущества, переданного Киреевой Е.А., занижена. Данные сделки признаны недействительными при рассмотрении дела N А53-26283/2015. Судом не учтено, что Киреева Е.А. неплатежеспособна, в отношении Киреевой Е.А. возбуждено уголовное дело, Лютова О.А. и Киреева Е.А. являются аффилированными лицами.

Заявители также указали на то, что настоящее дело неподведомственно арбитражному суду, поскольку Смолев И.Г., Лютова О.А., Скнарь Н.К., Скнарь Н.Н. не имеют статуса индивидуальных предпринимателей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов жалобу поддержал.

Представитель ООО Строительная компания "ИнтерСтрой" поддержал позицию заявителей жалобы.

Представитель индивидуального предпринимателя Киреевой Е.А. в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Представитель Смолева И.Г. доводы жалобы не признал, просил решение оставить без изменения.

Представитель Скнарь Н.К. и Скнарь Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Лютовой О.А. в заседание не явился, отзыв не представил.

Лютова О.А. извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Как видно из материалов дела, ООО Строительная компания "ИнтерСтрой" (основной государственный регистрационный номер 1116194006390) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 29.09.2011.

Силка Владислав Григорьевич и Колесников Вячеслав Викторович, с 2012 года являются участниками общества с долей участия в уставном капитале по 25 %. Иные участники общества: Мелконян Илья Эдуардович (2,5 % в уставном капитале), Мелконян Артур Эдуардович (15 % в уставном капитале), Киреева Елена Анатольевна (11,25 % в уставном капитале), Хабахов Арсен Павлович (11,25 % в уставном капитале).

Киреева Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Между ООО "СК "ИнтерСтрой" и Киреевой Е.А. 30.05.2013 заключен агентский договор (т. 1 л.д. 12-13), согласно которому ООО "СК "ИнтерСтрой" (Принципал) поручает, а Киреева Е.А. (агент) приняла на себя обязательства за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на подготовку необходимой документации для совершения сделки купли-продажи недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Искусственная, 29, и регистрацию договора купли-продажи в установленном законом порядке. По договору, заключенному агентом с третьими лицами от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в таких договорах или вступил с третьими лицами в непосредственные отношения по исполнению договора (пункт 1.2).

Обязанности агента перечислены в пункте 2.1 названного договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора вознаграждение агента выплачивается в день подписания настоящего договора и составляет 5401000 рублей.

На основании разрешения на строительство N RU61310000-8019-1 от 15.05.2013, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, со сроком действия до 15.07.2016 ООО "СК "ИнтерСтрой" привлечены средства граждан по договорам участия в долевом строительстве, с гражданами заключено более 80 договоров участия в долевом строительстве.

ООО "СК "ИнтерСтрой" и Киреевой Е.А. 30.07.2013 заключен и зарегистрирован договор о долевом участии в строительстве N 4, 45, 54, 69, 84, 92, 117, 118, 133, 137, 138, 143-к (т. 1 л.д. 40-59).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО "СК "ИнтерСтрой" (застройщик) обязалось в установленный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлеченными силами простроить (создать) многоквартирный 21-этажный каркасно-монолитный жилой дом с подземной автопарковкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Искусственная, 29, на земельном участке площадью 0,1694 га с кадастровым номером 61:44:0031982:118, и передать указанный в пункте 4.1 настоящего договора объект долевого строительства в собственность, а Киреева Е.А. (участник) обязалась в предусмотренные договором сроки, размере и порядке уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в объекте недвижимости, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Объекты долевого строительства указаны в пункте 4.1 указанного договора и в приложениях к договору.

В пункте 3.1 договора стороны определили, что для приобретения права требовать от застройщика передачи объекта долевого строительства, завершенного строительством, участник долевого строительства обязался уплатить застройщику денежную сумму в размере 19814780 рублей:

за квартиру N 4 - 2410685 рублей;

за квартиру N 45 - 1106395 рублей;

за квартиру N 54 - 171505 рублей;

за квартиру N 69 - 2331685 рублей;

за квартиру N 84 - 2185535 рублей;

за квартиру N 92 - 1249780 рублей;

за квартиру N 117 - 1276640 рублей;

за квартиру N 118 - 1272295 рублей;

за квартиру N 133 - 2162230 рублей;

за квартиру N 137 - 1252150 рублей;

за квартиру N 138 - 2192250 рублей;

за квартиру N 143 - 1103630 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу застройщика или перечислением денежных средств на его расчетный счет после регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Во исполнение названного выше договора, агент выполнил действия в интересах принципала, что подтверждено в отчете агента от 29.07.2013 (т. 1 л.д. 25).

По соглашению от 02.12.2013 ООО "СК "ИНтерСтрой" и Киреевой Е.А. зачтены взаимные требования по следующим обязательствам:

ООО "СК "ИнтерСтро" снижает задолженность Киреевой Е.А. в общей сумме 5402000 рублей по договору о долевом участии в строительстве N 4, 45, 54, 69, 84, 92, 117, 118, 133, 137, 138, 143-к от 30.07.2013 (за квартиры N 138, N 45, N 4);

Киреева Е.А. снижает задолженность ООО "СК "ИнтерСтрой" в общей сумме 5402000 рублей по агентскому договору от 30.05.2013 (т. 1 л.д. 14).

К договору о долевом участии в строительстве N 4, 45, 54, 69, 84, 92, 117, 118, 133, 137, 138, 143-к от 30.07.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение (т. 1 л.д. 60-74), по которому признаны переданными по договору о долевом участии в строительстве квартиры N 4, 49, 60, 77, 93, 102, 130, 131, 148, 152, 153, 159, а также внесены изменения в объекты долевого строительства: квартиры N 4, 49 (ранее 45), 60 (ранее 54), N 77 (ранее 69), 93 (ранее 84), 102 (ранее 92), 130 (ранее 117), 131 (ранее 118), 148 (ранее 133), 152 (ранее 137), 153 (ранее 138), 159 (ранее 143).

По договору уступки права требования от 12.01.2016 Киреева Е.А. передала принадлежащие ей права и обязанности по договору о долевом участии в строительстве N 4, 45, 54, 69, 84, 92, 117, 118, 133, 137, 138, 143-к от 30.07.2013 и дополнительному соглашению к нему от 07.04.2014 в отношении квартиры N 49 Лютовой О.А. (т. 2 л.д. 50-51).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 02.02.2016.

По договору уступки права требования от 24.12.2015 Кирева Е.А. передала принадлежащие ей права и обязанности по договору о долевом участии в строительстве N 4, 45, 54, 69, 84, 92, 117, 118, 133, 137, 138, 143-к от 30.07.2013 и дополнительному соглашению к нему от 07.04.2014 в отношении квартиры N 4 Смолеву И.Г. (т. 2 л.д. 53).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 15.01.2016.

По договору уступки права требования от 12.02.2014 Киреева Е.А передала принадлежащие ей права и обязанности по договору о долевом участии в строительстве N 4, 45, 54, 69, 84, 92, 117, 118, 133, 137, 138, 143-к от 30.07.2013 и дополнительному соглашению к нему от 07.04.2014 в отношении квартиры N 153 Скнарь Н.К. и Скнарь Н.Н. (т. 3 л.д. 49-52).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 25.02.2015.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу N А53-26283/2015 удовлетворены исковые требования ООО "Строительная компания "ИнтерСтрой" к Киреевой Е.А. о признании недействительным агентского договора от 30.05.2013 и соглашения о зачете взаимных требований от 02.12.2013 (т. 3 л.д. 12-17).

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа от 31.01.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 06.04.2016 оставлено без изменения.

Полагая, что в связи с признанием недействительными агентского договора и соглашения о зачете взаимных требований необходимо применить последствия недействительности сделок в виде возврата ООО Строительной компании "ИнтерСтрой" однокомнатных квартир N 4, N 49 (прежний номер 45) и N 153 (прежний номер 138), расположенных в многоквартирном жилом доме по ул. Искусственная, 29 в г. Ростове-на-Дону, переуступленных Смолеву И.Г., Лютовой О.А., Скнарь Н.К, Скнарь Н.Н., путем признания недействительными: договора уступки права требования от 24.12.2015 со Смолевым И.Г. по квартире N 4; договора уступки права требования от 12.01.2016 с Лютовой О.А. по квартире N 49 (45); договора уступки права требования со Скнарь Н.Н. и Скнарь Н.К. по квартире N 153 (138), участники ООО "Строительная компания "ИнтерСтрой" Силка В.Г. и Колесников В.В. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В части 6 статьи 27 Кодекса установлено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности пункта 3 части 1 статьи 225.1 Кодекса, не отменяют общего принципа разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в соответствии с которым необходимо учитывать применяемые в совокупности субъектный состав спора, а также его характер.

Как отмечено выше, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции протокольным определением от 05.07.2016 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Лютова О.А., Смолев И.Г., Скнарь Н.Н. и Скнарь Н.К. как правообладатели объектов долевого строительства: квартир N 4, 49, 153.

Согласно ответу на запрос Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области Скнарь Н.Н., Скнарь Н.К., Лютова О.А. не являются индивидуальными предпринимателями.

Участниками ООО "СК "ИнтерСтрой" Лютова О.А., Смолев И.Г., Скнарь Н.Н. и Скнарь Н.К. также не являются.

Однако, заявленный иск направлен на прекращение имущественных прав Скнарь Н.Н., Скнарь Н.К. и Лютовой О.А., то есть прекращение имущественных прав физических лиц.

При этом действительность договора о долевом участии в строительстве N 4, 45, 54, 69, 84, 92, 117, 118, 133, 137, 138, 143-к от 30.07.2013 по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" в рамках настоящего дела не оспаривалась.

Совершение сделки (договора о долевом участии в строительстве) между ООО "СК "ИнтерСтрой" и Киреевой Е.А. не связано с совершением недействительных агентского договора и соглашения о зачете встречных требований.

Уступка прав Киреевой Е.А. физическим лицам по договору о долевом участии в строительстве также не находится во взаимосвязи с признанными недействительными в рамках дела N А53-26283/2015 сделками.

Фактически истцами заявлено требование о возврате прав ООО "СК "ИнтерСтрой" на имущество физических лиц по кондикционным обязательствам Киреевой Е.А. перед обществом, возникшим по факту признания агентского договора и соглашения о зачете взаимных требований от 02.12.2013.

Рассмотрение требования о применении последствия недействительности сделок в виде возврата ООО Строительной компании "ИнтерСтрой" однокомнатных квартир N 4, N 49 (прежний номер 45) и N 153 (прежний номер 138), расположенных в многоквартирном жилом доме по ул. Искусственная, 29 в г. Ростове-на-Дону, полученных по недействительной сделке Киреевой Е.А. и переуступленных Смолеву И.Г., Лютовой О.А., Скнарь Н.К, Скнарь Н.Н., путем признания недействительными: договора уступки права требования от 24.12.2015 со Смолевым И.Г. по квартире N 4; договор уступки права требования от 12.01.2016 с Лютовой О.А. по квартире N 49 (45); договора уступки права требования со Скнарь Н.Н. и Скнарь Н.К. по квартире N 153 (138), не является основанием для квалификации спора как корпоративного.

Данный предмет спора не связан с правоотношениями, которые возникают на основе членства (участия) в организации и существуют как между участниками организации друг с другом, так и с самой организацией.

Предмет настоящего спора (в окончательной редакции) не может рассматриваться как применение последствий недействительности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", агентского договора и соглашения о зачете взаимных требований, заключенных между ООО "СК ИнтерСтрой" и Киреевой Е.А.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных выше обстоятельствах, настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, в связи с чем решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Ссылка представителя Киреевой Е.А. на то, что изменение субъектного состава участников спора по делу, принятому к производству арбитражного суда с соблюдением правил подведомственности, не может являться основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

В данном случае привлечение в качестве соответчиков физических лиц связано с изменением предмета спора истцами в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцами заявлены новые требования о возврате ООО Строительной компании "ИнтерСтрой" однокомнатных квартир N 4, N 49 (прежний номер 45) и N 153 (прежний номер 138), расположенных в многоквартирном жилом доме по ул. Искусственная, 29 в г. Ростове-на-Дону, полученных по недействительной сделке Киреевой Е.А. и переуступленных Смолеву И.Г., Лютовой О.А., Скнарь Н.К, Скнарь Н.Н., путем признания недействительными: частично признания договора долевого участия N 4, 45, 54, 69, 84, 92, 117, 118, 133, 137, 138, 143-к от 30.07.2013 (номер записи государственной регистрации 61-61-01/376/2013-821 от 05.08.2013), заключенного между Киреевой Е.А. и ООО Строительная компания "ИнтерСтрой" в части исключения из него спорных квартир N 4, N 49 (прежний номер 45) и N 153 (прежний номер 138), признать недействительной регистрацию данного договора в части квартир 4, 49, 153; договора уступки права требования от 24.12.2015 со Смолевым И.Г. по квартире N 4; договора уступки права требования от 12.01.2016 с Лютовой О.А. по квартире N 49 (45); договора уступки права требования со Скнарь Н.Н. и Скнарь Н.К. по квартире N 153 (138).

Привлечение к участию в деле в качестве ответчиков участников оспариваемых сделок правомерно и соответствует нормам статей 153, 154, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск о признании договоров недействительными и о применении последствий недействительности сделки должен предъявляться ко всем сторонам договора, которые должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Дело, подлежащее рассмотрению с обязательным участием физических лиц в качестве ответчиков, не относится к подведомственности арбитражного суда, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснения, данные в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", относятся к иным ситуациям, не аналогичным настоящему делу.

В связи с прекращением производства по делу, заявленные ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не подлежат рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу, арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Таким образом, уплаченная истцами государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату в равных долях.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2016 по делу N А53-841/2016 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Силка В.Г. (13.03.1963 года рождения, место рождения - г. Красный Сулин Ростовской области) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по иску, 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Колесникову В.В. (23.10.1968 года рождения, место рождения - г. Красный Сулин Ростовской области) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по иску, 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Пономарева И.В.