Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 09АП-66528/16

г. Москва

13 февраля 2017 г.

Дело N А40-223735/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Солоповой А.А., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Серебряный Экран" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 г. по делу N А40-223735/16 (125-1600), принятое судьей Смысловой Л.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оранж-Групп"

(ОГРН 1147746874274) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНК ФИЛЬМ" (ОГРН 1137746141521) о взыскании задолженности по договору субаренды N 0/04-2016 от 01.04.2016 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оранж-Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНК ФИЛЬМ" о взыскании задолженности по договору субаренды N 0/04-2016 от 01.04.2016 г. в размере 1.635.300 руб.

В ходе судебного разбирательства от ООО "Серебряный Экран" поступило ходатайство о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом, в обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на то, что в рамках арбитражного дела N А40-150994/16 им были исполнены обязательства ответчика по настоящему делу, что по мнению заявителя дает ему право требования кредитора в рамках настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2016 г. в удовлетворении ходатайства ООО "Серебряный Экран" о его вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Серебряный Экран" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в привлечении заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что рассмотрение настоящего дела может повлиять на его права и обязанности

Лица, участвующие в деле, а так же заявитель апелляционной жалобы, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего спора, будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях ООО "Серебряный Экран" в отношении одной из сторон и у ООО "Серебряный Экран" возникнут какие-либо права и обязанности по отношению к одной из сторон, заявителем не представлено. В связи с чем, привлечению к участию в настоящем деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Серебряный Экран" не подлежит.

Указанные обстоятельства подтверждают вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения заявителя, к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку заявителем не доказано каким образом принятый судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 01.12.2016 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Серебряный Экран" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Поэтому постановление апелляционного суда является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 51, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2016 г. по делу N А40-223735/16 (125-1600) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит, возражения в отношении указанного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.А. Солопова Б.С. Веклич