Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 09АП-420/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2017 г. N Ф05-3517/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 февраля 2017 г.

Дело N А40-166055/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2016 по делу N А40-166055/16, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения об отказе,

при участии:

от заявителя:	Щербанева Т.С. по доверенности от 27.12.2016;
от ответчика:	Габдрахманова Э.А. по доверенности от 17.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее- заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- Управление, ответчик) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 06.05.2016 N 77/012/202/2016-2776 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Вешних Вод, д. 2, корп.1, общей площадью 160,4 кв.м. (кадастровый номер 77:02:0016003:3988) и обязанием Управления зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости.

Решением от 06.12.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев наличие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.ст.198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). По мнению суда, у ответчика имелись правовые и фактические основания, предусмотренных абз.4,10, п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации прав), для отказа в государственной регистрации прав на объект недвижимости.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что вывод суда о непредставлении ответчику надлежащих документов- оснований для совершения заявленных регистрационных действий противоречит нормам действующего законодательства и представленным в дело доказательствам.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, 24.03.2016 Департамент обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества (нежилого помещения), расположенный по адресу: г.Москва, ул.Вешних Вод, д.2, корп.1, общей площадью 160,4 кв. м. (кадастровый номер 77:02:0016003:3988).

В качестве основания для государственной регистрации права собственности вышеуказанного объекта недвижимости Департаментом была представлена выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 05.11.2015 г. N 03-110236(000). (л.д.51-52)

Письмом Управления Росреестра по Москве от 06.05.2016 N 77/012/202/2016-2776 Департаменту сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании абз. 4, 10 п.1 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" от 21.07.1997 N122-ФЗ (далее Закон о регистрации прав).

Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности послужило отсутствие документов, подтверждающих возникновение права собственности города Москвы на указанный объект недвижимости.

Полагая, что документы, подтверждающие приобретение права собственности на спорное имущество были представлены заявителем на регистрацию, Департамент обратился в суд с указанным выше заявлением.

В обоснование заявления департамент сослался на п.1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, Перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности, утвержденный Постановлением Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47 и реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы. (л.д.21-23)

Отказывая в удовлетворяя требования Департамента, суд признал его доводы необоснованными.

Рассмотрев спор повторно, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со 71 АПК РФ и учитывая нормы материального права, регулирующего возникший спор, коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, а доводы жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о регистрации, право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из буквального толкования пунктов 1, 2 статьи 16 Закона о регистрации, государственная регистрация права собственности, возникшего на основании акта государственного органа, проводится на основании заявления лица, в отношении которого принят указанный акт.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Перечень документов для государственной регистрации содержится в статьях 11, 13, 16, 17 Закона о регистрации.

После представления государственному регистратору указанных документов, им на основании статьи 13 Закона о регистрации проводится правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию права собственности правоустанавливающих документов.

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

В случае, если в ходе данной правовой экспертизы представленных заявителем документов, государственный регистратор установит, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также то, что правообладатель не представил на государственную регистрацию ранее возникшего права собственности на объект недвижимого имущества необходимые документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано на основании статьи 20 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Ссылка Департамента на то, что право г.Москвы на спорный объект недвижимости возникло в силу закона- Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее Постановление ВС РФ N 3020-1), не принимается коллегией.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, в собственность субъектов Российской Федерации подлежали передаче все объекты государственной собственности, не отнесенные к федеральной собственности и не подлежащие передаче в муниципальную собственность на основании данного Постановления.

Согласно пункту 6 Постановления ВС РФ N 3020-1 передача объектов в государственную собственность субъектов Российской Федерации, в частности города Москвы- города федерального значения, должна осуществляться постановлением Правительства Российской Федерации на основании предложений Московского городского совета в трехмесячный срок со дня регистрации указанных предложений.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности. (п. 3 Постановления ВС РФ N 3020-1).

В силу пунктов 8, 9 Постановления ВС РФ N 3020-1, в случае если по истечении трехмесячного срока соответствующее Постановление Правительства Российской Федерации принято не было, предложения Московского городского совета считаются удовлетворенными.

В этом случае принятие объектов в собственность оформляется решением Московского городского совета.

При этом право собственности города Москвы, как субъекта Российской Федерации, возникает с момента принятия решения о праве собственности либо в виде Постановления Правительства Российской Федерации, либо в виде решения Московского городского совета.

Как следует из материалов дела, такового документа в материалы дела Департаментом не представлено.

Довод Департамента о принадлежности спорного объекта к муниципальной собственности в силу п.1 Приложения N 3 к Постановлению N 3020-1, не основан на представленных доказательствах.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу абзаца второго пункта 1 Приложения N 3 к приведенному Постановлению к объектам муниципальной собственности, относятся объекты государственной собственности- жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе, здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Для отнесения спорного объекта к муниципальной собственности в силу указанного Приложения N 3 необходимо доказать факт его создания до вынесения Постановления N 3020-1.

При этом, из материалов дела, в том числе, представленных Департаментом, такового факта не прослеживается.

На государственную регистрацию не представлены документы подтверждающие факт и дату создания объекта недвижимости, кадастровый паспорт или экспликация на помещение.

Документ под названием Перечень объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений), учитываемых на балансе предприятий "Дирекция единого заказчика", представленный в суд, в котором под N 130 описано здание, расположенное по адресу г.Москва, ул.Вешних Вод, д.2 не отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, указанным в ст.75 АПК РФ, а также ст.18 Закона о регистрации. (л.д.22-23).

Таким образом, оценив представленные сторонами в дело доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.67-71 АПК РФ, коллегия приходит к выводу о том, что Департаментом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих относимость спорного объекта к собственности г.Москвы.

Представленные же на государственную регистрацию в качестве доказательств возникновения права собственности- выписка объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 05.11.2015 N 03-110236 (000), и документы, поименованные как "перечень объектов недвижимости от 20.05.1998 г.". не являются таковыми документами.

Сам по себе факт включения заявленного к регистрации объекта (выписка) в 2015 году в реестр, не может служить основанием для осуществления государственной регистрации (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно абз.4, 10, п.1 ст.20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Таким образом, учитывая положения приведенных норм права и фактические обстоятельства спора, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности ответчиком законности примененных оснований для отказа в совершении заявленных регистрационных действий.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае, учитывая изложенные выше обстоятельства, права и законные интересы заявителя оспариваемым решением не могут быть признаны нарушенными.

При таких данных, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по настоящему делу и удовлетворения апелляционной жалобы.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2016 по делу N А40-166055/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова