Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 09АП-67272/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 февраля 2017 г.

Дело N А40-141970/16

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Д.Н.Садиковой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЖелдорАльянс-Логистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года

по делу N А40-141970/16, принятое судьей Ю.Б. Павлюком

в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Власова Д.В.

(ОГРНИП 313744726300028)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖелдорАльянс-Логистик"

(ОГРН 1147746029144)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года с общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС- ЛОГИСТИК" в пользу индивидуального предпринимателя Власова Дмитрия Владимировича взыскано 76 314 руб. 48 коп. в возмещение утраченного груза, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 414 руб. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС- ЛОГИСТИК" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 109 руб. 20 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства повреждения груза также указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, также указал, что груз был поврежден, а не утрачен, на не направление судом первой инстанции данных об идентификации сторон, в связи с чем ответчик был лишен возможности ознакомления материалами дела на сайте суда, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Истцом представлен отзыв по доводам апелляционной жалобы, в котором истец возражал по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с товарно- транспортной накладной N 29948 от 26 февраля 2016 года ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС- ЛОГИСТИК" (Исполнитель) оказало ИП Власов Д.В. (Заказчик) услуги транспортной экспедиции (доставки) груза из г. Москва (отправитель АО "Диакон") до г. Челябинск (получатель - ИП Власов Д. В.). Услуги по доставке груза оплачены ИП Власов Д.В. в полном объёме платёжными поручениями N 221 от 29.02.2016 г. на сумму 15 280,1 руб. (услуги по ЖД перевозке по маршруту Москва-Челябинск), и N 220 от 29.02.2016 г. на сумму 5 200 руб. (услуги по экспедированию г. Москва) на общую сумму 20 480,10 руб.

В состав отправления входили медицинские товары, в том числе "реагенты in vitro для гематологических исследований: изотонический дилуент Swelab Alf'aDiluent 2 20L 1504124 (позиция 1 товарной накладной N Ц15-0002472 от 24.02.2016 г.) по цене 5 087,63 руб. за шт., в количестве 60 шт. общей стоимостью 305 257,92 руб.

При получении отправления получателем была обнаружена деформация груза, а именно - 15 коробок с изотоническим дилуентом Sweiab AlfaDiluent 20L 1504124, которые протекли, указанный товар утрачен полностью, о чем приемосдатчиком ОН г. Челябинск ООО "ЖелдорАльянс" Бутыриным Д. А. составлен соответствующий акт (отчет о проделанной работе) от 3 марта 2016 года. Стоимость поврежденного груза составляет 76 314,48 руб., что подтверждается товарной накладной N Ц15-0002472 от 24.02.2016 г.

4 марта 2016 года ИП Власов Д. В. направил в адрес ООО "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС- ЛОГИСТИК" претензионное письмо, в котором просил не позднее 10-ти дней с момента его получения возместить ИП Власов Д.В. стоимость повреждённого груза - 15-ти коробок изотонического дилуента Swelab AlfaDiluent 20L 1504124 в общей сумме 76 314,48 руб., а также стоимость доставки указанного груза от отправителя у получателю. Одновременно претензионное письмо с приложением пакета документов направлено экспедитору по электронной почте.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, применив подлежащие применению нормы материального права, а именно ст.801 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года, согласно которым экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части, удовлетворил иск в части взыскания стоимости поврежденного (утраченного) груза в размере 76 314,48 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 414 руб.

Апелляционный суд оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Довод о несоблюдении претензионного порядка подлежит отклонению, поскольку претензия направлена ответчику не только посредством почтовой связи, но и по электронной связи. Согласно данным официального сайта Почты России претензионное письмо прибыло в место вручения 16 марта 2016 года, 17 марта 2016 года состоялась неудачная попытка вручения, после чего 18 апреля 2016 года письмо было возвращено в адрес ИП Власов Д.В., что следует с отчета об отслеживании отправления. В решении суда первой инстанции в указанной части допущена опечатка. Вместо 18 апреля указано 18 марта.

Довод о не направлении судом первой инстанции данных об идентификации сторон противоречит материалам дела: определение суда о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее код доступа, направлено ответчику и получено им. Более того, ответчик через систему "Мой арбитр" представил в суд отзыв на иск, подал апелляционную жалобу.

Иные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению, поскольку груз принят к перевозке именно ответчиком, а не каким-либо иным лицом, платежи за оказанные услуги также получены ответчиком, следовательно, надлежащим ответчиком является ООО "Желдоальянс-Логистик". Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110,266,268,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года по делу N А40-141970/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова