Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 09АП-66581/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

город Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А40-145330/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ДСМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2016 года

по делу N А40-145330/2016, принятое судьей Уточкиным И.Н.

по иску Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356, юр.адрес: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18)

к ОАО "ДСМ" (ОГРН 1022900534800, юр.адрес: 142191, г. Москва, г. Троицк, Калужское шоссе, д. 20)

о взыскании задатка

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "ДСМ" суммы задатка по аукциону N 251013/1197599/01 в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, полагает что нет оснований для взыскания задатка.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 13.12.2013 ОАО "ДСМ" принимал участие в аукционе на право пользования участком недр местного значения Участок-1 месторождения 5 км, который проводился агентством природных ресурсов и экологии Архангельской области (с 11 марта 2014 года - министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области). Победителем аукциона было признано ООО "Арктическая Строительно-Судоремонтная Компания", предложившее наибольшую величину разового платежа за пользование участком недр в размере 15 683 700 рублей.

Решение об утверждении результатов аукциона и признании победителя аукциона было принято Истцом в виде распоряжения от 13 декабря 2013 года N 73 н-р "Об утверждении результата аукциона и предоставлении права пользования участком недр Участок-1 месторождения 5 км". По истечении 30 дней со дня принятия аукционной комиссией решения об утверждении результатов аукциона ООО "Арктическая Строительно-Судоремонтная Компания" не оплатило оставшуюся сумму разового платежа.

По результатам заседания аукционной комиссии, состоявшегося 20 января 2014 года, было принято решение аннулировать ранее утвержденные итоги аукциона и признать его победителем участника, предложившего второй по величине размер разового платежа. В частности, на 63 шаге аукциона ООО "Флагман" заявляло о готовности уплатить за право пользования участком недр 15 456 400 рублей.

Результаты аукциона были утверждены распоряжением Истца от 20 января 2014 года N 5 н-р. Письмом от 27 января 2014 года N 308-06-01/257 ООО "Флагман" было предложено уплатить заявленный разовый платеж. Сославшись на то. что после признания победителем аукциона ООО "Арктическая Строительно-Судоремонтная Компания" имеющиеся финансовые средства были направлены для реализации иных проектов, ООО "Флагман" отказалось уплатить разовый платеж (письмо исх. N 10 от 18 февраля 2014 года).

По результатам заседания аукционной комиссии, состоявшегося 07 марта 2014 года, было принято решение аннулировать итоги аукциона, утвержденные протоколом от 20 января 2014 года, и признать его победителем участника, предложившего второй по величине после ООО "Флагман" размер разового платежа. В частности, на 59 шаге аукциона ОАО "Архречпорт" заявляло о готовности уплатить за право пользования участком недр 14 547 200 рублей.

Результаты аукциона были утверждены распоряжением Истца от 07 марта 2014 года N 31 н-р. Письмом от 07 марта 2014 года N 308-06-01/883 ОАО "Архречпорт" было предложено уплатить заявленный разовый платеж. Сославшись на финансовое положение предприятия в преднавигационный период, ОАО "Архречпорт" отказалось уплатить разовый платеж (письмо исх. N б/н от 04 апреля 2014 года).

По результатам заседания аукционной комиссии, состоявшегося 14 апреля 2014 года, было принято решение аннулировать итоги аукциона, утвержденные протоколом от 07 марта 2014 года, и признать его победителем участника, предложившего второй по величине после ОАО "Архречпорт" размер разового платежа. В частности, на 48 шаге аукциона Ответчик заявлял о готовности уплатить за право пользования участком недр 12 046 900 рублей.

Результаты аукциона были утверждены распоряжением Истца от 14 апреля 2014 года N 210р. Письмом от 23 июня 2014 года N 204-13/3852 Ответчику было предложено уплатить заявленный разовый платеж. Сославшись на то, что после признания победителем аукциона ООО "Арктическая Строительно-Судоремонтная Компания" имеющиеся финансовые средства были направлены для реализации иных проектов, Ответчик отказался уплатить разовый платеж (письмо исх. N 623 от 25 июля 2014 года).

В соответствии с пунктом 6.1 части 5 статьи 13 Областного закона Архангельской области от 22 июня 2005 года N 48-4-03 "О предоставлении недр и пользовании недрами на территории Архангельской области" (далее - Областной закон), в условия конкурсов или аукционов включается величина и порядок уплаты вносимого участниками аукциона задатка. Данная информация, указывается в объявлении о проведении конкурса или аукциона на право пользования участками недр, которое размещается на официальном сайте. В соответствии с частями 4 и 5 статьи 16 Областного закона, задаток устанавливается в качестве условия участия в аукционе в целях обеспечения уплаты победителем аукциона разового платежа за пользование недрами, его размер определяется условиями аукциона. Задаток возвращается всем участникам аукциона, за исключением победителя, в течение срока, установленного в условиях аукциона. Победителю аукциона задаток не возвращается, а учитывается при выплате им разового платежа за пользование недрами. Если победитель аукциона заявит о своем отказе от права пользования участком недр, задаток ему также не возвращается.

Согласно части 7 статьи 17 Областного закона, в случае неуплаты разового платежа победителем аукциона в течение 30 дней с даты принятия решения об утверждении результатов аукциона, уполномоченный орган исполнительной власти Архангельской области принимает решение об отмене результатов аукциона, после чего аукционная комиссия в течение пяти дней принимает решение о признании победителем аукциона участника, предложившего второй по величине размер разового платежа. Уполномоченный орган исполнительной власти в течение пяти дней со дня принятия аукционной комиссией нового решения утверждает результаты аукциона на право пользования участком недр.

Пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Лицам, участвовавшим в торгах, но не выигравшим их, задаток возвращается. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно пункту 2 статьи 381 Гражданского кодекса, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Условия аукциона были утверждены распоряжением Истца от 18 октября 2013 года N 61 н-р. Извещение о проведении открытого аукциона N 251013/1197599/01 было опубликовано 25 октября 2013 года на сайте http://torgi.gov.ru.

Размер задатка, согласно пункту 19 условий аукциона, составлял 500 000 рублей. Задаток за участие в аукционе в указанном размере был внесен Ответчиком платежным поручением N 5846 от 22 ноября 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Областного закона, после направления заявителям извещения о принятии заявки на участие в аукционе уполномоченный орган исполнительной власти Архангельской области принимает от участников аукциона письменные обязательства по выполнению утвержденных условий аукциона.

Ответчик был допущен к участию в аукционе, после чего принял на себя обязательства по безусловному выполнению утвержденных условий аукциона в случае победы на аукционе.

После признания победителем аукциона ООО "Арктическая Строительно-Судоремонтная Компания" Истцом был осуществлен возврат задатка Ответчику. В соответствии с пунктом 18 условий аукциона, задаток возвращается в течение 40 банковских дней со дня принятия решения об итогах проведения аукциона всем участникам аукциона, за исключением победителя.

07 марта 2014 года, в соответствии с пунктом 23 условий аукциона, в связи с неуплатой победителем остатка разового платежа за пользование участком недр, новым победителем аукциона был признан Ответчик, как предложивший наибольшую после ОАО "Архречпорт" величину разового платежа.

Суд первой инстанции посчитал, что в связи с заявленным 25 июля 2014 года отказом Ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по выполнению утвержденных условий аукциона, задаток по аукциону в размере 500 000 рублей не должен был быть ему возвращен.

Поскольку ответчик не представил доказательств перечисления задатка в размере 500 000 руб., требование истца о взыскании 500 000 руб. удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционный суд полагает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Порядок организации проведения конкурсов или аукционов на право пользования недрами на территории Архангельской области, процедура проведения аукционов, порядок работы конкурсной или аукционной комиссии и принятие решений конкурсной или аукционной комиссией установлены Законом Архангельской области от 22.06.2005 N 48-4-ОЗ (далее - Закон N 48-4-ОЗ).

Признание ответчика победителем аукциона основано на ошибочном толковании нормы, содержащейся в статье 17 Закона N 48-4-ОЗ.

Согласно данной норме в случае неуплаты разового платежа победителем аукциона в течение 30 дней с даты принятия решения об утверждении результатов аукциона и признании победителя аукциона уполномоченный орган исполнительной власти Архангельской области принимает решение об отмене результатов аукциона и признании победителя аукциона, после чего аукционная комиссия в течение пяти дней принимает решение о признании победителем аукциона участника, предложившего второй по величине размер разового платежа.

Таким образом, в случае неуплаты разового платежа победителем аукциона победителем аукциона признается лишь участник, предложивший второй, а не последующий (то есть третий, четвертый и т.д.) по величине размер разового платежа.

Названная норма Закона N 48-4-ОЗ подлежит буквальному толкованию: "второй", значит непосредственно следующий за первым, но не третий, четвертый, и т.д.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ответчик в ходе проведения аукциона предложивший четвертый, а не второй по величине размер разового платежа за пользование участком недр, может быть признан победителем аукциона и обязан оплатить задаток.

Основания требовать от ответчика уплаты задатка отсутствуют.

Таим образом, имеется основание для отмены решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального права (пункт 4 часть 1 статьи 270 АПК РФ) - неправильное истолкование закона (пункт 3 части 2 статьи 270 АПК РФ) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2016 года по делу N А40-145330/2016 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков