Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 09АП-208/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

10 февраля 2017 г.

Дело N А40-220001/2016

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Багатэль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-220001/2016, принятое судьей Каменской О.В. (21-1975)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Багатэль"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016, принятым по данному делу, в удовлетворении требований ООО "Багатэль" (далее - Общество) о признании незаконными и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 11.10.2016 N 2734-ЗУ/9012633-16.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает указанное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку в оспариваемом решении усматривается неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемым постановлением административного органа от 11.10.2016 общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 6.13 КоАП г. Москвы.

Диспозицией ч. 1 ст. 6.13 КоАП г. Москвы является нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению сезонных (летних) кафе.

Как следует из материалов дела, административным органом 15.08.2016 проведено обследование на участке по адресу: 129110, г. Москва, просп. Мира, вл. 68, стр. 1А.

В результате обследования было установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу площадью 644 кв.м (кадастровый номер 77:01:03052:094), который находится в аренде ООО "ТрейдИнформ" на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 08.09.2006 N М-01-031363 сроком до 09.06.2030 для эксплуатации части здания под административные цели, расположено пятиэтажное нежилое здание. К данному зданию (к цокольному этажу) возведена пристройка площадью 120 кв.м, используемая ООО "ОМЕГА" под ресторан.

Данная пристройка создана при отсутствии прав использования земельного участка для целей строительства и находится в собственности ООО "ФлэшБизнесГрупп на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 21.08.2006 N 77-77-11/089/2006-255.

На территории, прилегающей к данной пристройке ООО "Багатэль" установлено летнее кафе площадью 40 кв.м.

В соответствии с распоряжением Префектуры ЦАО от 18.07.2016 N 320-Р по вышеуказанному адресу разрешено размещение летнего кафе площадью 120 кв.м. В материалах дела имеется проект размещения сезонного (летнего) кафе, генеральный план размещения сезонного (летнего) кафе при стационарном предприятии общественного питания по адресу: г. Москва, просп. Мира, д. 68, стр. 1А.

Летнее кафе ООО "Багатэль" площадью 40 кв.м размещено за границами разрешенного места размещения.

Согласно п. 2.4.1 Правил размещения, обустройства и эксплуатации сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 06.03.2015 N 102-ПП (далее - Правила), не допускается размещение сезонных кафе за пределами границ, установленных схемой размещения.

Таким образом, обществом нарушен п. 2.4.1 Правил.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку событие административного правонарушения достоверно установлено материалами дела со ссылкой на нарушения положений соответствующего нормативно-правового акта.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП г. Москвы с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 6.13 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

С учетом изложенных обстоятельств рассматриваемого спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП г. Москвы.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела, собранными доказательствами, в том числе представленными фототаблицами.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок привлечения к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 по делу N А40-220001/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.М. Мухин