Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 09АП-67421/16

г. Москва

21 февраля 2017 г.

Дело N А40-132287/16-116-1159

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Крыловой А.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АальфА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 года

по делу N А40-132287/16, вынесенное судьей А.П. Стародуб,

по иску ООО "АальфА" (ОГРН: 1097746087702)

к Общероссийской общественной организации "Федерация еврейских общин России - ВААД" (ОГРН: 1027739448220), Шварцману С.Я., Шварцману О.С., Кузнецовой Г.М., Савику М.А., Шлайкову Д.В., Арчакову Т.Б., Конышеву С.В., Солдатову Т.Т.

о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности

при участии в судебном заседании:

от истца - Богомолов О.В. - ген. директор;

от ответчиков: от Общероссийской общественной организации "Федерация еврейских общин России - ВААД" - Заречкин Н.Е. по доверенности от 21.07.2016 г.;

от Шварцман С.Я. - не явился, извещен;

от Шварцман О.С. - не явился, извещен;

от Кузнецовой Г.М. - Заречкин Н.Е. по доверенности от 24.07.2016 г. N 77 АВ 0960015;

от Савик М.А. - лично;

от Шлайкова Д.В. - не явился, извещен;

от Арчаковой Т.Б. - не явился, извещен;

от Конышева С.В. - не явился, извещен;

от Солдатовой Т.Т. - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АальфА" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Общероссийской общественной организации "Федерация еврейских общин России - ВААД", Шварцман С.Я., Шварцман О.С., Кузнецовой Г.М., Савик М.А., Шлайкову Д.В., Арчакову Т.Б., Конышеву С.В., Солдатову Т.Т. (далее - ответчики) о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности учредителей и лиц, контролирующих должника, по обязательствам должника - ООО УК "ВААД - Строй" на сумму 13 220 368 рублей 40 копеек вне рамок процедуры о банкротстве и взыскании с указанных лиц суммы долга.

Истец указывает, что между ООО "АальфА" (Генподрядчик по договору) и ООО УК "ВААД-СТРОЙ" (субподрядчик по договору) был заключен Договор Строительного подряда N 1-7 "На выполнение субподрядных работ" от 1 июня 2011 г. по проведению общестроительных, электромонтажных, слаботочных и других строительных работ: на объекте N 1 ОАО "Воентелеком" по адресу: г.Москва, Б. Оленья д.15. В связи с тем, что Должник - ООО УК "ВААД-СТРОЙ", получив предоплату в размере 4 867 603 р. 40 к., в одностороннем порядке нарушил условия договора, а именно, к выполнению работ не преступил, денежные средства не возвратил.

Решением Арбитражного Суда города Москвы от 16.04.2012 по Делу N А40-131987/11-59-1170 требования ООО "АальфА" к ООО УК "ВААД-СТРОЙ" удовлетворены в полном объеме на сумму долга 4 867 603 р. 40 к. и неустойку на сумму 650 080 р. 00 к. Всего на сумму 5 517 683 р.40 к.

На основании решения Суда по делу N А40-131987/11-59-1170 16 апреля 2012 г. получен исполнительный лист АС N 005219073 от 03.08.2012 г. и в соответствующем порядке был передан в УФССП России по Москве в Чертановский районный отдел судебных приставов.

Далее, ООО "АальфА" подало в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление от 14 марта 2016 г. о взыскании пени за задержку платежей по Договору Строительного подряда N 1-7 "На выполнение субподрядных работ" от 1 июня 2011 г. и решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2016 г. по делу А40-52719/2016 требования удовлетворены на сумму 7 702 685 руб. 00 к.

Общая сумма долга ООО УК "ВААД-СТРОЙ" перед ООО "АальфА" составляет 13 220 368 руб. 40 коп. из 5 517 683 руб. 40 коп. по решению суда N А40-131987/11-59-1170 от 16 апреля 2012 г. и плюс сумма долга: 7 702 685 руб. 00 коп. по решению от 26 мая 2016 года А40-52719/2016.

Истец указал, что 16.05.2016 г. судебный пристав УФССП России по Москве Гавацкий Михаил Викторович сообщил ООО "АальфА" письмом от 22.04.2016 г. N 77024/16/1795746, что исполнительное производство в отношении ООО УК "ВААД-СТРОЙ" окончено 16.02.2016 г., п. 3 ч. 1 статья 46, п. 3 ч. 1 статьи 47, статьи 6, 14 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, указывает истец, фактически судебным приставом заявлено, что денежных и иных средств ООО УК "ВААД-СТРОЙ" не имеет, и каких-либо действий к погашению задолженности не предпринимает.

Истец пояснил, что для, дальнейшего взыскания задолженности с ООО УК "ВААД-СТРОЙ" в рамках процедуры банкротства ООО "АальфА" собственных средств не имеет (что подтверждено справками налоговой инспекции об открытых счетах и отсутствием денежных средств на банковских счетах в приложении к исковому заявлению), должник - ООО УК "ВААД-СТРОЙ" так же не имеет денежных средств и вообще отсутствует и нет возможности найти местонахождение должника, согласно постановлению судебных приставов в связи с закрытием исполнительного производства.

Ввиду чего, истец на основании п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также п. 1. ст. 399 ГК РФ просит привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

Арбитражный суд города Москвы решением от 05 декабря 2016 года в иске отказал, взыскал с ООО "АальфА" в доход бюджета РФ расходы по госпошлине 89 102 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование своей позиции истец ссылается на нарушение норм права.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель Общероссийской общественной организации "Федерация еврейских общин России - ВААД" и Кузнецовой Г.М., а также Савик М.А. возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что имеются основания для прекращения производства по делу N А40-132287/2016.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой же статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Исходя из положений статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав участников спора и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены истцом к Общероссийской общественной организации ("Федерация еврейских общин России - ВААД") и физическим лицам Шварцман С.Я., Шварцман О.С., Кузнецовой Г.М., Савик М.А., Шлайкову Д.В., Арчакову Т.Б., Конышеву С.В., Солдатову Т.Т., являющимся участниками Общероссийской общественной организации "Федерация еврейских общин России - ВААД".

Истец указывает, что эти физические лица и общественная организация являются учредителями (участниками) должника. Однако данное обстоятельство нельзя признать связанным с осуществлением такими лицами предпринимательской деятельности.

Более того, заявленный спор между истцом (который не является участником должника) и ответчиками является общегражданским, не является корпоративным. Ссылка в исковом заявлении на п.4 ст. 44 Закона "Об ООО" не делает спор корпоративным.

Как следствие, требования истца относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

Истец ссылается на то, что одним из ответчиков является юридическое лицо.

Однако поскольку требования истца предъявлены одновременно и к Общероссийской общественной организации "Федерация еврейских общин России - ВААД" и к указанным физическим лицам, они подлежат рассмотрению в рамках одного дела и подведомственны суду общей юрисдикции.

Кроме того, это юридическое лицо является общественной организацией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия установила факт неподведомственности требований, что является основанием для прекращения производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 266-268, п. 3 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года по делу N А40-132287/2016 отменить.

Производство по делу N А40-132287/2016 прекратить.

Возвратить ООО "АальфА" из федерального бюджета 3 000 руб. уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Крылова Б.В. Стешан