Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 14АП-229/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

17 февраля 2017 г.

Дело N А05-8519/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря 2016 года по делу N А05-8519/2016 (судья Бекарова Е.И.),

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее - ПАО "АСК") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 1152920000210, ИНН 2920015812; Архангельская обл., Плесецкий р-н, п. Обозерский, ул. Северная, д. 35, кв. 63; далее - ООО "Луч") о взыскании 40 000,26 руб. долга за электроэнергию за май и июнь 2016 года, а также неустойки за период с 20.06.2016 и с 19.07.2016 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2016 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Луч" с этим решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору от 01.12.2015 N 4-06754 ПАО "АСК" (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу ООО "Луч" (покупатель) электрической энергии, а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, а покупатель - оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также оплатить иные оказанные истцом услуги в рамках данного договора.

Согласно пункту 6.2.1 данного договора окончательный расчёт за электроэнергию производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

ПАО "АСК" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "Луч" долга за электроэнергию за май и июнь 2016 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности ведомостями электропотребления, ведомостями показаний индивидуальных приборов учёта, отчётами по многоквартирным домам, счетами-фактурами от 31.05.2016 N 05-0-0004192/201, от 30.06.2016 N 06-1-0000225/201 (корректировочный) и от 30.06.2016 N 06-0-0004050/201.

ООО "Луч" является управляющей компанией в многоквартирных домах, в которых в рассматриваемом периоде образовалось превышение объёма потребления электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и статьями 155 и 161 ЖК РФ ООО "Луч" является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса оно обязано приобретать электроэнергию для целей оказания собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электроэнергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с пунктами 40, 44 Правил N 354 ООО "Луч" должно оплатить также и сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды.

Объём электроэнергии, поставленной в спорный период, определён истцом следующим образом: из объёма электроэнергии, зафиксированного общедомовыми приборами учёта, вычтен объём индивидуального потребления электроэнергии населением, а также объём электроэнергии для общедомовых нужд, определённые исходя из норматива потребления.

Приведённые выше обстоятельства со стороны ответчика как-либо надлежаще не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ООО "Луч" ссылается на то, что в целях расчёта платы за электроэнергию на его собственные нужды (офис, хоз. помещение) следует применять тариф "для населения".

Данные доводы являются необоснованными.

В отношении названных ответчиком помещений - офис и хоз. помещение, то есть помещений "домоуправление" (п. Обозерский ул. Ломоносова, д. 66) и "подсобное помещение" (ул. Ломоносова, д. 62) объём собственного потребления определён на основании приборов учёта (Меркурий 202.5 N 06545096 и СЭА11 М (5) N 44156).

При этом в приложении N 1 к рассматриваемому договору (том 1, лист 29) определено, что к данным объектам применяется одноставочный тариф для прочих потребителей.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки (пени) согласно статье 330 ГК РФ и абзацу девятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда либо опровергали его выводы, нормы права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря 2016 года по делу N А05-8519/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 1152920000210, ИНН 2920015812; 164255, Архангельская обл., Плесецкий р-н, п. Обозерский, ул. Северная, д. 35, кв. 63) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева