Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 09АП-65528/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - межрегиональная инспекция - получение информации - лица, участвующие в деле - судебное решение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 09АП-65528/16

г. Москва

16 февраля 2017 г.

Дело N А40-183039/15

Судья Д.В. Каменецкий, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ЮРСТРАХГАРАНТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-183039/15, принятое судьей О.Н. Картавой (3-309),

по иску ООО "ЮРСТРАХГАРАНТ"

к ООО "СК "Согласие"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 ООО "ЮРСТРАХГАРАНТ" (истец) отказано в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 20.01.2017 по основаниям, установленным п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: 115432, Россия, Москва, Трофимова, д. 27, стр. 1.

Кроме того, копия определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 в электронной форме размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 21.12.2016.

В силу п. 6. ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "ЮРСТРАХГАРАНТ" как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 16.02.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "ЮРСТРАХГАРАНТ" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ЮРСТРАХГАРАНТ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Д.В. Каменецкий