Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 09АП-1291/17
Требование: о привлечении к административной ответственности
Вывод суда: жалоба возвращена
г. Москва |
|
16 февраля 2017 г. |
Дело N А40-225929/16 |
Судья П.В. Румянцев
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Рататуй"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2016 по делу N А40-225929/16,
принятое судьей Н.А. Нариманидзе,
по заявлению Департамента торговли и услуг г.Москвы
к ООО "Рататуй"
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 15.12.2016 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Департаментом торговли и услуг г.Москвы требования.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Рататуй" обратилось с апелляционной жалобой.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 07.02.2017 по основаниям, предусмотренным п.3, 4 ч.4 ст. 260 АПК РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения заявителю копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; а также доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: 117279, РОССИЯ, Москва, Ул. Миклухо-Маклая, д. 34, оф. 26 Е.
Между тем, до 07.02.2017, то есть в срок, установленный определением суда, требуемые документы ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлены.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.
Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Рататуй" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья |
П.В. Румянцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-225929/2016
Истец: ДЕПАРТАМЕНТ ТОРГОВЛИ И УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ, ПАО "МОСЭНЕРГО"
Ответчик: ОАО "8-й таксомоторный парк", ООО "РАТАТУЙ", ООО Рататуй
Третье лицо: ООО "Рататуй"