Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2017 г. N 09АП-65270/16 (ключевые темы: суброгация - апелляционная жалоба - повторное обращение - оставление апелляционной жалобы без движения - взыскание денежных средств)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2017 г. N 09АП-65270/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

19 февраля 2017 г.

Дело N А40-78310/16

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Фемида консалт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" сентября 2016 г по делу N А40-78310/16

по иску (заявлению) ООО "Фемида консалт"

к РСА о взыскании денежных средств в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 14.12.2016 года поступила апелляционная жалоба ООО "Фемида консалт".

Поскольку апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 года апелляционная жалобы была оставлена без движения на срок до 20.01.2017 года.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта картотеки арбитражных дел определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 было опубликовано 23.12.2016 г.

Поскольку заявитель не устранил обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, а срок, установленный в определении суда истек, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Фемида консалт" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

П.А. Порывкин