Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 09АП-66227/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 февраля 2017 г.

Дело N А40-207081/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2016,

по делу N А40-207081/16,

принятое судьей Блинниковой И.А. в порядке упрощенного производства,

по заявлению заявитель: ФГУП "Почта России" в лице УФПС Свердловской области-филиала ФГУП "Почта России" к старшему судебному приставу ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве Чекмарева А.В. об оспаривании постановления от 28.09.2016 г. N 567/16/77055,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве Чекмарева А.В. от 28.09.2016 г. N 567/16/77055 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 13.26 КоАП РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 06.12.2016, принятым по данному делу, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события и состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении службой процедуры привлечения предприятия к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Почта России" в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ без участия сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, 17.08.2016 на ОПС N 620149 поступило заказное письмо из разряда "Судебное" почтовый идентификатор N 127717 02 015412 на имя ООО "Промэнергомонтаж", 24.08.2016 было возвращено на 1 день раньше установленного срока.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении то 16.09.2016 N 559/16 по ст. 13.26 КоАП РФ.

На составление протокола об административном правонарушении явился полномочный представитель общества Федорова А.В., действующий на основании доверенности от 02.06.2016 N 1-4-14/406 по факту соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

По результатам рассмотрения административного дела по существу, 28.09.2016 старшим судебным приставом А.В. Чекмаревым ОСП по ЦАО N 3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 567/16/77055 в присутствии представителя Былкиной М.Ю., по доверенности от 26.02.2016 N 1-4- 14/133 о привлечении к административной ответственности юридического лица - ФГУП "Почта России" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, считая свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Согласно с. 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176 -ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечивать пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особые условия устанавливают общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в объектах федеральной почтовой связи и обязаны для исполнения филиалами ФГУП "Почта России".

Под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления суда), в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

Учитывая изложенное, предприятие правомерно привлечено к административной ответственности предусмотренной ст. 13.26 КоАП РФ за совершенное административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений.

Факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Семидневный срок хранения почтовой корреспонденции, установленный государственным контрактом от 30 декабря 2013 года N ВАС-Д01-14/3/000-11072 на оказание услуг почтовой связи, заключенным между ФГУП "Почта России" и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, также не соблюден заявителем.

Таким образом, вина ФГУП "Почта России" в совершении вменяемого правонарушения установлена. Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в отношении с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм. Выводы изложены в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процедуры от 16.09.2016 N 559/16 согласно (ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Пп. "з" в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 40 при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Согласно ч. 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечень должностных лиц имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, и 3 настоящей статьи устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с пп. 5 пункта 10 Указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. От 23.09.2011) "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" Директор ФССП организует в соответствии с законодательством Российской Федерации производство дознания по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно пп. 5 части 9 раздела III Приказа Минюста РФ от 09.04.2007 N 69 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" Директор УФССП организует в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях. Кроме того, согласно Методическим рекомендациям о порядке применения статьи 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным ФССП РФ 18.04.2011 N 04-4 возбуждать дела об административных правонарушениях по ст. 13.26 КоАП РФ согласно п. 77 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса уполномочены судебные приставы.

Приказом Минюста РФ от 06.04.2005 N 33 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" установлено, что судебный пристав по ОУПДС уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях. Таким образом, судом установлены законность и обоснованность принятия оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий административного органа для принятия оспариваемого постановления, наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, а также сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вопреки доводам заявления, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 13.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, в пределах санкции, установленной ст. 13.26 КоАП РФ с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ; срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, соблюден.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова