Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 09АП-892/17

Требование: о взыскании долга, об обращении взыскания на заложенное имущество, об обращении взыскания на имущество по договору залога

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А40-108935/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

Судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛЮКС ХАУЗ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 г. по делу N А40-108935/2016, принятое судьей Паньковой Н.М.

по иску Акционерного коммерческого банка развития лесной промышленности (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1037739001079) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮКС ХАУЗ" (ОГРН 1127747050353) и Обществу с ограниченной ответственностью "УНИССО" (ОГРН 1027739142650)

о взыскании долга по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Болдырева А.Д. по доверенности от 25.01.2017;

от ответчиков - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2016 г. требования ОАО АКБ "Лесбанк" к ООО "УНИССО" о взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

ОАО АКБ "Лесбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "ЛЮКС ХАУЗ"

о взыскании по Кредитному договору N 029/КЛ-14 от 22.04.2014 г.

- суммы основного долга в размере 50 000 000 руб.;

- суммы процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2015 по 08.09.2016 в размере 6 652 114 руб. 71 коп.;

- процентов за пользование кредитом, начисляемых на фактический остаток кредитной задолженности в сумме 50 000 000 руб. по ставке 16% годовых в рублях с 09.09.2016 по дату фактического возврата кредита;

- неустойки за просрочку возврата кредита за период с 01.11.2015 по 08.09.2016 в сумме 8 345 103 руб. 24 коп.;

- неустойки, начисленной на сумму основного долга 50 000 000 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 09.09.2016 до момента фактического исполнения обязательства;

О взыскании по Кредитному договору N 032/КЛ-15 от 01.10.2015 г.

- суммы основного долга в размере 10 000 000 руб.;

- суммы процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2015 по 08.09.2016 в размере 1 688 111 руб. 39 коп.;

- процентов за пользование кредитом, начисляемых на фактический остаток кредитной задолженности в сумме 10 000 000 руб. по ставке 18% годовых в рублях с 09.09.2016 по дату фактического возврата кредита;

- неустойки за просрочку возврата кредита за период с 01.11.2015 по 01.09.2016 в сумме 265 182 руб. 24 коп.;

- неустойки, начисленной на сумму основного долга 10 000 000 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 09.09.2016 до момента фактического исполнения обязательства,

ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2016 г. иск удовлетворен в полном объеме, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика 657 534,20 руб. с учетом частичной оплаты долга. По мнению заявителя, суд первой инстанции неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители ответчиков в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на сайте опубликована 19.01.2017 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - между ОАО АКБ "Лесбанк", (Кредитор, "Банк") и ООО "Люкс Хауз", ("Должник", "Заемщик") были заключены следующие кредитные договоры:

- Кредитный договор N 029/КЛ-14 от 22.04.2014 г. (Кредитный договор-1) по условиями которого Кредитор предоставил Должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 50 000 000 руб. с уплатой 16% годовых, сроком по 22.04.2016 включительно;

- Кредитный договор N 032/КЛ-15 от 01.10.2015 г. (Кредитный договор-2) по условиям которого Кредитор предоставил Должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 90 000 000 руб. с уплатой 18% годовых, сроком по 30.09.2016 включительно.

В связи с тем, что ответчик своевременно обязательства по погашению кредитов и уплате процентов за их пользование не исполнял, на требования о досрочном возврате кредитов не ответил, то истец на основании условий договоров начислил ответчику неустойку за несвоевременный возврат денежных средств и обратился с иском в суд.

Ответчик в суде первой инстанции доводы истца документально не опроверг, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения спорных обязательств не представил.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, учитывая отсутствие возражений ответчика, проверив расчет, представленный истцом и признав его верным, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 809, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном объеме, поскольку требования обоснованы и документально подтверждены, ответчиком не опровергнуты.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего иска не принял во внимание платежные поручения, представленные им в судебном заседании, которые подтверждают перечисление ответчиком истцу денежных средств в счет погашения долга по кредиту - судебной коллегий отклоняется как необоснованный.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в ходе рассмотрения дела была представлена копия "выписки по счету" и копия платежного поручения на сумму 432 000 руб. (т. 4 л.д. 4,5), которые, по мнению ответчика, подтверждают факт частичного погашения заложенности по кредитному договору N 029/КЛ-14.

Однако представленные документы не являются надлежащими доказательствами погашения кредита, поскольку фактически не являются платежными документами.

Статьей 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ установлено, что операции, производимые учреждениями, в обязательном порядке доказательно подтверждаются. Выписки банка по расчетному счету являются первичными бухгалтерскими документами и имеют доказательственную силу в случае, если составлены в установленной форме и содержат обязательные реквизиты установленные п. 2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Предоставленная ответчиком копия "выписки" не является платежным документом, поскольку не содержит обязательных реквизитов, печати банка, отметки об исполнении, подписи сотрудника банка.

Представленная копия платежного поручения, также не заверена банком, кроме того она не доказывает факт погашения ответчиком кредитной задолженности, так как в назначении платежа указано: "пополнение денежных средств на счете для погашения процентов по кредиту".

Кроме того, если даже учесть эти денежные средства как зачисленные на счет ответчика (что не доказано), то это также не доказывает, что они были списаны в счет погашения кредитной задолженности по кредитным договорам N 029/КЛ-14 от 22.04.2014, N 032/КЛ-15 от 01.10.2015 г.

Заявитель в суд апелляционной инстанции не явился, иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в том числе подлинные платежные поручения и выписка по счету, не представил.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года по делу N А40-108935/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова