Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 20АП-6831/16

г. Тула

20 февраля 2017 г.

Дело N А23-1300/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Компания Виталан" - представителя Минаковой Н.Ю. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Октябрьского окружного отделения Калужской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.09.2016 по делу N А23-1300/2016 (судья Бураков А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Виталан" (ОГРН 1044004400439, ИНН 4027063069) к Октябрьскому окружному отделению Калужской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов (ОГРН 1024000004654, ИНН 4028008286) о взыскании 229 731 рублей 64 копеек, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Виталан" (далее - ООО "Компания Виталан", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Октябрьскому окружному отделению Калужской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов (далее - ответчик), о взыскании 294 792 руб. 15 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 199 950 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 781 руб. 44 коп., всего 229 731 руб. 64 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. Указанное уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.09.2016 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Октябрьское окружное отделение Калужской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование поданной жалобы ответчик указывает, что не уполномочивал своих работников на получение от истца товара, соответствующих доверенностей не выдавал. Поясняет, что печать, оттиск которой содержится в товарных накладных и акте сверки, ответчику не принадлежит. Полагает, что истцом неправомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку срок оплаты полученного товара сторонами не согласован, требование о его оплате (часть 2 статьи 314 ГК РФ) ответчиком не предъявлялось. Полагает, что передавая товар при отсутствии предварительной оплаты истец действовал на свой риск (часть 1 статьи 2 ГК РФ). Указывает, что при определении размера задолженности истцом не учтено платежное поручение N 358 от 05.08.2013 на сумму 300 000 руб. указанное в акте сверки от 25.11.2015.

Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец в период с 01.04.2013 года по 05.02.2014 года поставил ответчику товар на общую сумму 1 699 950 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами, счетами-фактурами. Поставленный товар принят ответчиком без претензий к объему и качеству.

Полученный товар оплачен ответчиком частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, задолженность ответчика составила 199 950 руб. 20 коп.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В данном случае правоотношения сторон, связанные с передачей товара по товарным накладным, правомерно квалифицированы судом области как разовые сделки купли-продажи.

Правовое регулирование данных правоотношений определено нормами главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом в обоснование предъявленной суммы исковых требований в материалы дела представлены товарные накладные, акты подписанные со стороны ответчика и заверенные его печатью,

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, претензий по количеству и качеству продукции не предъявлялось, доказательств возврата товара либо его оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату полученного товара в полном объеме, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 199 950 руб. 20 коп.

Учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истцом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 02.06.2016 в размере 29 781 руб. 44 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакция Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, данное требование обоснованно удовлетворено судом области.

Согласно положениям статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 Постановления N 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пунктах 12, 13 Постановления N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 03.03.2016, расходный кассовый ордер от 03.03.2016 N 14, подтверждающий оплату оказанных юридических услуг, предусмотренных вышеуказанным договором, акт об оказании услуг от 02.06.2016, скриншот (снимок экрана) с сайта "Адвокаты Калуги", содержащий сведения о стоимости юридических услуг (т.1, л.д. 130, 132, 149-151).

Пунктом 1.1 договора установлено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по представительству интересов общества в Арбитражном суде Калужской области по иску к Октябрьскому окружному отделению Калужской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов ХРУ N 4, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.3 договора стоимость юридических услуг складывается из следующих затрат: изучение документов; составление искового заявления, произведен расчет основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, подача искового заявления в арбитражный суд - 15 000 руб.; представительство интересов ООО "Компания Виталан" в Арбитражном суде Калужской области - 35 000 руб.

Факт оказания юридических услуг подтверждается актом выполненных работ от 02.06.2016, подписанным сторонами без замечаний, а также протоколами судебных заседаний, в которых содержатся сведения об участии в них представителя истца.

Указанные выше расходы ответчиком не оспорены.

В соответствии с рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Калужской области 02.09.2014, за подготовку адвокатом искового заявления взимается палата от 15000 руб., за ведение адвокатом арбитражного дела в суде взимается плата от 70 000 руб., при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 10 000 руб. за каждый последующий день.

Оценив содержание представленных в материалы дела документов, участие представителя заявителя в пяти судебных заседаниях, рекомендуемые тарифы по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Калужской области гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным 02.09.2014 и действующим в настоящее время (раздел 6), длительность рассмотрения и сложность дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности указанного требования в заявленном к взысканию размере.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода.

Довод ответчика о том, что он не уполномочивал своих работников на получение от истца товара, соответствующих доверенностей не выдавал, а печать, оттиск которой содержится в товарных накладных и акте сверки, ответчику не принадлежит, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат оттиски печатей сторон, а также подписи их представителей. О полномочиях лица на подписание товарной накладной свидетельствует свободное распоряжение им печатью общества. О выбытии печати из своего законного владения должник не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе.

Соответственно наличие у лица, подписавшего товарные накладные, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

О фальсификации товарных накладных (статья 161 АПК РФ), ответчиком в установленном законом порядке при рассмотрении дела не заявлено.

Более того, должник частично оплатил переданные ему товары, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Схожий правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2017 N Ф10-3721/2016 по делу N А68-3333/2013.

Довод ответчика о том, что передавая товар при отсутствии предварительной оплаты истец действовал на свой риск (часть 1 статьи 2 ГК РФ), несостоятелен, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанности ответчика оплатить полученные товары в силу статей 309, 310, 454, 486 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок оплаты полученного товара сторонами не согласован, требование о его оплате (часть 2 статьи 314 ГК РФ) ответчиком не предъявлялось, несостоятелен, поскольку срок оплаты полученного товара установлен статьей 486 ГК РФ, в соответствии с которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Довод ответчика о том, что при определении размера задолженности истцом не учтено платежное поручение N 358 от 05.08.2013 на сумму 300 000 руб. указанное в акте сверки от 25.11.2015 несостоятелен, поскольку опровергается расчетом истца, представленным в материалы дела. При этом из пояснений истца и представленных в дело доказательств усматривается, что фактически платеж был осуществлен по платежному поручению N 301 от 02.08.2013 (денежные средства списаны со счета плательщика 05.08.2013), а в акте сверки задолженности, на который ссылается ответчик, допущена опечатка. Доказательств того, что 05.08.2013 осуществлялись иные платежи в материалы дела не представлено.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12.09.2016 по делу N А23-1300/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова А.Г. Селивончик