Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 17АП-225/17

г. Пермь

20 февраля 2017 г.

Дело N А60-47040/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Габовой Е.А.,

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Техникум индустрии питания и услуг "Кулинар" (ГАПОУ СО "ТИПУ "Кулинар"),

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 ноября 2016 года, принятое судьёй М.Л. Сергеевой,

по делу N А60-47040/2016

по иску Администрации города Екатеринбурга

к ГАПОУ СО "ТИПУ "Кулинар" (ОГРН 1026604961041, ИНН 6660008078)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Техникум индустрии питания и услуг "Кулинар" (далее - ответчик) задолженность по арендной плате в размере 493 828 руб. 80 коп. за период с марта 2015 по июль 2016, пени за просрочку внесения арендной платы с 12.07.2016 по 09.08.2016 в размере 14 321 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что иск подан ненадлежащим истцом. Считает, что арендных отношений между истцом и ответчиком не имеется.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Екатеринбурга и ГОУНПО профессиональное училище "Кулинар" заключен договор аренды от 01.03.2001 N 7-314 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0701024:5, площадью 3578 кв. м, расположенный по улице Луначарского, 128 города Екатеринбурга для эксплуатации помещений училища общей площадью 5404 кв.м.

Дополнительным соглашением N 1 от 10.12.2001 права и обязанности арендатора возникли у ООО "Модуль-К" с 01.01.2001 Участок предоставлен ООО "Модуль-К" для эксплуатации помещений молодежно-досугового центра, ресторана, магазина мясопродуктов и подвала.

Дополнительным соглашением N 2 от 30.12.2005 во исполнение Постановления Главы города Екатеринбурга от 03.04.2002 N 340-6 о предоставлении Профессиональному училищу "Кулинар" права ограниченного пользования земельным участком права и обязанности Профессионального училища "Кулинар", как арендатора, прекращаются с 03.04.2003.

Приказом МУГИСО от 12.02.2003 N 1849 указанный земельный участок предоставлен ГОУНПО профессиональное училище "Кулинар" в постоянное (бессрочное) пользование.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2007 по делу N А60-5895/2007 приказ МУГИСО от 12.02.2003 N 1849 признан недействительным, а также признано недействительным право ГОУНПО профессиональное училище "Кулинар" постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 3578 кв.м с кадастровым номером 66:41:0701024:0005, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул.Луначарского, 128, зарегистрированное в ЕГРП 21.03.2003 под номером 66-

01/01-145/2003-57.

ГАПОУ СО "Техникум индустрии питания и услуг "Кулинар" на праве оперативного управления передано помещение площадью 2131,6 кв.м с кадастровым номером 66:41:0206901:2394 по адресу: ул. Луначарского, 128 (регистрационная запись от 29.06.2001 N 66-01/01-151/2001-197).

Указанное помещение находится в здании, расположенном на земельном участке по адресу: ул. Луначарского, 128 с кадастровым номером 66:41:0701024:5 площадью 3578 кв.м.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.03.2015, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления, эти лица имели право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, федеральными законами.

При этом за казенными предприятиями и государственными или муниципальными учреждениями - правообладателями помещений в этом здании закреплялось право ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения.

Статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации)

предусматривает особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположено здание, сооружение. При этом статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу с 01.03.2015 (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если помещения в здании, сооружении, расположенном на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, новая редакция предусматривает предоставление земельных участков в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора всем правообладателям помещений в здании, сооружении независимо от того, на каком праве принадлежат лицу указанные объекты недвижимости.

Однако, в силу подпункта 4 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 Земельного Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления.

В отношении вышеуказанного земельного участка между Администрацией города Екатеринбурга и множественностью лиц на стороне арендатора заключен договор аренды от 01.03.2001 N 7-314 (в редакции дополнительных соглашений от 10.12.2001 N 1, от 30.12.2005 N 2).

В связи с этим, использование Ответчиком земельного участка нельзя признать бездоговорным, Ответчик использует указанный земельный участок на праве аренды по договору N 7-314, что обусловлено использованием расположенных на нем объектов недвижимости.

На основании изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арендных отношений между истцом и ответчиком не имеется, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик пользовался арендованным земельным участком, у него возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.4 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1), арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, если иное не установлено особо.

Начиная с 01.01.2012, согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Размер арендной платы определяется Арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно (п. 2.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 1).

Для Ответчика размер арендной платы определялся пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в его пользовании, к общей площади объектов недвижимости, расположенных на участке от общей площади земельного участка.

Администрацией города Екатеринбурга были подготовлены расчеты платы за пользование земельным участком за 2015-2016 гг.

В результате ненадлежащего исполнения условий Договора у Ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с марта 2015 по июль 2016 в размере 493828 руб. 80 коп.

11.08.2016 Администрацией города Екатеринбурга было направлено требование об оплате образовавшейся задолженности в срок 12.09.2016.

Указанное требование до настоящего времени Ответчиком не исполнено. Доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 493 828 руб. 80 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы с 12.07.2016 по 09.08.2016 в размере 14 321 руб. 04 коп.

В соответствии с п.7 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.12.2001) за нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате арендной платы в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы с 12.07.2016 по 09.08.2016 в размере 14 321 руб. 04 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что иск подан ненадлежащим истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку между Администрацией г.Екатеринбурга и МУГИСО заключено соглашение от 31.03.2014 "О взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов", в соответствии с п.2 которого начисление, контроль и взыскание задолженности по арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в судебном порядке осуществляет Администрация г.Екатеринбурга.

Кроме того, в силу п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам не принимаются судом во внимание.

Так как требование администрации основано на заключенном договоре, следовательно, она вправе была обратиться в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2016 года по делу N А60-47040/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина