Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 17АП-952/17 (ключевые темы: расчетные документы - оставление апелляционной жалобы без движения - транспортно-экспедиционные услуги - выписка из единого государственного реестра - продление срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 17АП-952/17

Требование: о взыскании долга по договору предоставления транспортно-экспедиционных услуг

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

20 февраля 2017 г.

Дело N А60-44439/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Завод модульных конструкций "Магнум",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 декабря 2016 года

по делу N А60-44439/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортно-Экспедиционная Компания "Транс-Авто" (ОГРН 1136670011620, ИНН 6670404627)

к закрытому акционерному обществу "Завод модульных конструкций "Магнум" (ОГРН 1026604934168, ИНН 6660063287)

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2016 года по делу N А60-44439/2016 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 30 декабря 2016 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-952/2017(1)-ГК) поступила 19 января 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17 февраля 2017 года в связи с отсутствием подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-Экспедиционная Компания "Транс-Авто", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 23 января 2017 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 620049, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Студенческая, д. 33 (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика). Сведений о нахождении закрытого акционерного общества "Завод модульных конструкций "Магнум" по иным адресам материалы дела не содержат.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61499107207268), направленное по адресу: 620049, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Студенческая, д. 33, получено адресатом 30 января 2017 года.

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 января 2017 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 21.01.2017 г. 13:54:16 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (закрытое акционерное общество "Завод модульных конструкций "Магнум") признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, закрытому акционерному обществу "Завод модульных конструкций "Магнум".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский