Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 14АП-11041/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании платы за услуги

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

20 февраля 2017 г.

Дело N А05-8534/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2017 года делу N А05-8534/2016 (судья Вахлова Н.Ю.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 1037724007276; ИНН 7724261610; место нахождения: 131000, Москва, Варшавское шоссе, дом 37; далее - почта) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900531983; ИНН 2901012245; место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Павла Усова, дом 12, корпус 2; далее - предприятие) о взыскании 131 084 руб. 43 коп. долга за услуги почтовой связи, оказанные в период с октября по декабрь 2014 года (требования указаны с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

На основании статьи 227 АПК РФ заявление почты рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17 января 2017 года с предприятия в пользу почты взыскано 131 084 руб. 43 коп. задолженности, а также 4932 руб. 53 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось в части взыскания с него государственной пошлины и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение в указанной части изменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не учел тяжелое финансовое положение ответчика, ввиду этого неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины или уменьшении ее размера.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии апелляционных жалоб к производству. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключён договор на оказание услуг почтовой связи от 23.07.2010 N 29/34-020/10-2396, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по поручению заказчика по оказанию услуг почтовой связи: приему, обработке, пересылке всех видов внутренних почтовых отправлений в части доставки неконвертованных платежных документов (счетов-фактур) на основании существующих тарифов по авансовой книжке в пределах суммы перечисленного аванса; дополнительных услуг (нанесению оттиска франкировальной машины на соответствующие виды и категориидоставке письменной корреспонденции (приложения 1), государственное регулирование которых осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора отчетный период оказания почтовых услуг по доставке неконвертованных платежных документов (счетов-фактур) равен календарному месяцу. Стоимость оказания исполнителем почтовых услуг рассчитывается на основании реестров заказчика и действующих на момент оказания почтовых услуг тарифов, государственное регулирование которых осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (приложение 1).

Тарифы на услуги общедоступной почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции указаны в приложении 1.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата услуг исполнителя производится путем перечисления заказчиком ежемесячной оплаты на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета не позднее 3 рабочих дней после получения счета и не позднее чем за 5 рабочих дней до начала оказания следующих услуг по доставке неконвертованных платежных документов.

Истец, в период с октября по декабрь 2014 года, свои обязательства по оказанию услуг почтовой связи исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приемки-передачи услуг (работ) и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры на общую сумму 134 378 руб. 40 коп.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с этим у него образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку факт оказания услуг истцом в рамках договора в спорный период ответчиком не оспорен, наличие и сумма задолженности подтверждаются материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 131 084 руб. 43 коп. В части взыскания долга решение суда ответчиком не обжалуется.

Ответчик не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины или уменьшении ее размера.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет правомерность взыскания с ответчика в пользу истца 4932 руб. 53 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Статья 101 АПК РФ определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора.

Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, поскольку в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Таким образом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом ввиду неправильного понимания ответчиком норм действующего законодательства.

Иное толкование апеллянтом норм права не свидетельствуют об ошибочности выводов суда и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Ссылки подателя жалобы на тяжелое материальное положение не имеют значения при рассмотрении вопроса о возмещении истцу за счет ответчика, как проигравшей стороны, уплаченной государственной пошлины за рассмотрение исковых требований.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об освобождении от уплаты госпошлины или уменьшении ее размера и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4932 руб. 53 коп. правильно отнесены на ответчика.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы предприятия.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2017 года делу N А05-8534/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Журавлев