Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 11АП-17700/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - упрощенное производство - надлежащее извещение - окончание срока - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 11АП-17700/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

01 февраля 2017 г.

Дело N А65-20069/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Юдкин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству в упрощенном порядке апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройарсенал"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2016 года по делу N А65-20069/2016 (судья Минапов А.Р.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии+" (ОГРН 1101690022686, ИНН 1659102038), Тюлячинский район,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" (ОГРН 1021603626428, ИНН 7612019642), г.Казань,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2016 года по делу N А65-20069/2016, принятое в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30 ноября 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 28 декабря 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 29 декабря 2016 года срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 31 января 2017 года.

В материалах апелляционной жалобы отсутствовали документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в адрес лиц участвующих в деле, а также уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В определении от 31 декабря 2016 года обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ. Копия определения суда от 31 декабря 2016 года подателем апелляционной жалобы не получена по причине истечения срока хранения почтового конверта в отделении почтовой связи, о чем свидетельствует вернувшийся почтовый конверт N 44312306716993. Данный факт согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Однако, в срок до 31 января 2017 года отмеченные недостатки устранены не были.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обществом с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.А. Юдкин