Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 17АП-439/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2017 г. N Ф09-2432/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

20 февраля 2017 г.

Дело N А50-19587/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Макарова Т.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца - Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю": Горбунова Л.Д. служебное удостоверение, доверенность от 29.08.2016.

от ответчика - индивидуального предпринимателя Габдулхаковой Натальи Петровны: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 ноября 2016 года по делу N А50-19587/2016,

принятое судьей Морозовой Т.В.,

по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю"

к индивидуальному предпринимателю Габдулхаковой Наталье Петровне (ИНН 590401221167, ОГРНИП 305592106300011)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее - ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Габдулхаковой Наталье Петровне (далее - ИП Габдулхакова Н.П., ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку продовольствия N 423 от 25.09.2012 в сумме 18 415 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.11.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд пришел к ошибочному мнению о мнимости и притворности сделки. Указывает, что ответчик был извещен о судебном заседании, но возражений либо иное мнение по делу не представил, фактически предъявленные требования не оспаривал.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ИП Габдулхаковой Н.П. (заказчик) и ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (поставщик) заключен договор поставки продовольствия N 423 от 25.09.2012 года, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить в соответствии с условиями договора произведенное поставщиком продовольствие (п. 1. договора).

Наименование, цена и количество товара поименованы в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2. договора).

По утверждению истца, в рамках указанного договора он поставил ответчику товар, однако, последним обязанность по оплате товара в сумме 18415 руб. не исполнена.

Истцом в адрес ответчика 09.10.2014 направлена претензия об оплате задолженности исх. N 60/30/211-85, которая последним оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта поставки товара и задолженности ответчика за поставленный товар.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности истцом факта поставки товара ответчику, что служит основанием предъявления требования о взыскании задолженности за поставленный товар.

Оснований полагать выводы суда первой инстанции не обоснованными, суд апелляционной инстанции не усматривает в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

В соответствии с п. 2.1.2 "Методических рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли" (утв. письмом Роскомторга от 10.07.96 N 1-794/32-5) движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная в торговой организации может выступать как приходным, так и расходным товарным документом, должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 28.12.01 N 119н, все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами. Приемка материалов от организаций транспорта и связи по количеству и качеству осуществляется с учетом правил, действующих на транспорте и в органах связи соответственно, и условий договоров (купли-продажи, поставки, перевозки груза и т.п.).

В случае если поставщик самостоятельно организует от своего имени поставку товара, обязательство поставщика по передаче товара считается исполненным в момент сдачи товара непосредственно покупателю (при самовывозе) и также должно подтверждаться оформленными транспортными накладными. Транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка товара, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

По условиям договора поставки передача товара должна была сопровождаться одновременной передачей сопроводительных документов, обязательства поставщика признаются выполненными с момента вручения комплекта сопроводительных документов (п.4.5. договора).

Учитывая условие заключенного договора поставки, а также фактические обстоятельства, по которым доставка товара осуществлялась силами продавца, в соответствии с действующим законодательством РФ перевозка товара должна оформляться соответствующими транспортными документами с отметкой о его получении грузополучателем, и для принятия к учету товара необходима совокупность документов, а именно: транспортная накладная и товарная накладная по унифицированной форме ТОРГ-12.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о факте поставки им товара, не представлено.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены договор на поставку продовольствия N 423 от 25.09.2012, претензия исх. N 60/30/211-85 от 09.10.2014, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 28.07.2015. Между тем акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 28.07.2015 составлен в одностороннем порядке, со стороны ответчика не подписан.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2016 года о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также от 21.10.2016 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, истцу было предложено представить в суд доказательства поставки товара ответчику (первичные документы). Однако данные документы истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в суд не представлены.

Поскольку обстоятельства, связанные с поставкой товаров, могут подтверждаться исключительно письменными доказательствами: товарными или товарно-транспортными накладными, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом факт поставки товара ответчику и, как следствие, наличие у ответчика задолженности в заявленной истцом сумме.

Апелляционный суд полагает, что по представленным суду первой инстанции доказательствам принять иное решение было невозможно, доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2016 года по делу N А50-19587/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

Т.В.Макаров В.В.Семенов