Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 17АП-20496/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании убытков по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

20 февраля 2017 г.

Дело N А71-6866/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие"; от ответчика, бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница N 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики"; от третьего лица, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 ноября 2016 года

по делу N А71-6866/2015,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)

к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница N 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН 1021801659098, ИНН 1826000510)

третье лицо, муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление"

о взыскании задолженности за коммунальные услуги, услуги на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (далее - ООО "УК Доверие", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница N 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - БУЗ УР "ГКБ N 6 МЗ УР", ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, услуги на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Пушкинская, 136, за период с 01.09.2011 по 31.05.2015 в сумме 1 627 545 руб. 68 коп., а также 700 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнении исковых требований; т.1 л.д.5-6; т.4 л.д.26).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2015 (т.3 л.д.90-91) в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее - МУП "СпДУ", третье лицо).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2016 производство по делу приостановлено до рассмотрения искового заявления конкурсного управляющего ООО "УК Доверие" в рамках дела N А50-7543/2015 о признании недействительным договора уступки, заключенного между ООО "Единый РКЦ" и ООО "УК Доверие".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2016 производство по делу возобновлено (т.4 л.д.77-78).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 02.11.2016, судья О.А.Сидоренко) в удовлетворении исковых требований отказано (т.4 л.д.93-101).

Истец, ООО "УК Доверие", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель указал, что собственники помещений в многоквартирном доме N 136 по ул.Пушкинская в качестве управляющей организации выбрали ООО "УК Доверие", заключили с истцом договор управления многоквартирным домом N 12-136/П от 09.08.2011.

Принимая во внимание, что судебными актами по делу N 2-138/15 признаны недействительными решения собственников спорного многоквартирного дома от 29.01.2014 о выборе способа управления управляющей организацией МУП "СпДУ", об утверждении договора управления с третьим лицом, обязании ООО "УК Доверие" передать техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом, документацию, апеллянт утверждает, что именно он в спорный по настоящему делу период времени являлся легитимной управляющей организацией. Ответчик как лицо, владеющее на праве оперативного управления расположенными в данном многоквартирном доме нежилыми помещениями, обязано нести расходы по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, коммунальных услуг. По расчету заявителя, задолженность ответчика составляет 1 627 545 руб. 68 коп.

Ответчик, БУЗ УР "ГКБ N 6 МЗ УР", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Третье лицо, МУП "СпДУ", письменный отзыв на жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции 13.02.2017 участвующие в деле лица представителей не направили. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного жилого дома N 136 по ул.Пушкинская в г.Ижевске на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования с 02.08.2011 по 05.08.2011, приняли решения, в том числе, о выборе в качестве способа управление - управление управляющей организацией, расторжении договора управления с бывшей управляющей организацией, о смене управляющей организации и выборе в качестве управляющей организации ООО "УК Доверие", об утверждении договора управления многоквартирным домом, заключении собственниками дома договора управления с ООО "УК Доверие" (протокол общего собрания N 1/136П от 05.08.2011 - т.1 л.д.9-12).

Между ООО "УК Доверие" (Управляющий) и собственниками квартиры N 12 в указанном доме заключен договор управления многоквартирным домом N 12-136П от 09.08.2011 (т.1 л.д.13-19), в соответствии с пунктом 3.1 которого собственники передали, а Управляющий принял на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, а именно: выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров от своего имени, в интересах Потребителей для обеспечения их коммунальными услугами для содержания дома в надлежащем состоянии; выполнение работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту, а в случае принятия собственниками соответствующего решения - выполнение работ по капитальному ремонту, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту.

БУЗ УР "ГКБ N 6 МЗ УР" на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения общей площадью 2 096,1 кв.м., расположенные в цокольном, на 1 и 2 этажах указанного многоквартирного жилого дома (свидетельство о государственной регистрации права - т.1 л.д.32).

Договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком не заключен.

Как указал истец, ООО "УК Доверие", осуществляя функции управляющей организации, выполняя принятые на себя обязанности по договору управления многоквартирным домом N 12-136П от 09.08.2011, в период с 01.09.2011 по 31.05.2015 оказывало коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе ответчику.

Размер платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2011 по 31.05.2015 определен истцом путем умножения площади принадлежащих ответчику помещений на установленные Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.09.2010 N 768, от 21.12.2011 N 1077, от 21.02.2013 N 146, от 19.05.2014 N 187 федеральные стандарты оплаты в Удмуртской Республике за капитальный ремонт. Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2014 по 31.05.2015 определена истцом путем умножения площади принадлежащих ответчику помещений на размеры платы, установленные постановлениями Администрации города Ижевска от 26.06.2013 N 693, от 26.06.2014 N 705, от 05.07.2013 N 750, от 11.07.2014 N 753. Стоимость коммунальных услуг (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды) за период с 01.01.2014 по 31.05.2015 определена истцом расчетным способом исходя из нормативов потребления (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1/136П от 05.08.2011; постановление Правительства Удмуртской Республики от 27.05.2013 N 223), тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Удмуртской Республики от 17.12.2013 N 21/7, от 19.12.2014 N 29/3, от 06.12.2013 N 19/66, от 17.12.2014 N 28/11, от 17.12.2013 N 21/8, от 06.12.2013 N 19/67, от 17.12.2014 N 28/12.

Согласно расчету истца (т.4 л.д.27-32) за период с 01.09.2011 по 31.05.2015 ответчику оказаны коммунальные услуг, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 136 по ул.Пушкинская в г.Ижевске общей стоимостью 1 627 545 руб. 68 коп. Оплата услуг ответчиком не произведена.

Наличие у ответчика перед ООО "УК Доверие" задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая наличие у ответчика как владельца нежилых помещений обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов пропорционально его доле, рассчитанной исходя из площадей помещений, расположенных в многоквартирном доме; суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.09.2011 по 22.09.2012; недоказанности несения истцом расходов на проведение капитального ремонта в период с 23.06.2012 по 31.05.2015, отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика платы/взносов на капитальный ремонт, носящих целевой характер и накопительную природу, учитывая выбытие спорного многоквартирного дома из управления истца на момент рассмотрения дела в суде; недоказанности факта предоставления истцом ответчику коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 01.02.2014 по 31.05.2015.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Проанализировав положения статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящихся у него во владении, пользовании, распоряжении помещений, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома, в том числе путем уплаты взноса на капитальный ремонт.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, пунктов 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора не исключает обязанности БУЗ УР "ГКБ N 6 МЗ УР" по несению указанных ранее расходов.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (с 26.12.2012 - плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги).

В соответствии частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и (с 26.12.2012) статьей 171 настоящего Кодекса.

Наличие у ООО "УК Доверие" в период с 01.09.2011 по 31.05.2015 статуса управляющей организации в отношении спорного многоквартирного жилого дома, подтверждено материалами дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске ООО "УК Доверие" срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.09.2011 по 23.06.2012 (т.1 л.д.39-46).

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Принимая во внимание, что с настоящим иском ООО "УК Доверие" обратилось в суд 23.06.2015 (информация о документе - т.1 л.д.37), суд первой инстанции правомерно признал, что требования о взыскании задолженности за период с 01.09.2011 по 22.06.2012 заявлены истцом с пропуском исковой давности и отказал в их удовлетворении.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме вносить плату за капитальный ремонт (с 26.12.2012 - взнос на капитальный ремонт).

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 44, частью 8.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение двух месяцев (с 30.12.2013 - шести месяцев) после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

Законом Удмуртской Республики от 22.10.2013 N 64-РЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" предусмотрено создание регионального оператора, порядок подготовки, утверждения и реализации региональной программы капитального ремонта.

В период с 23.06.2012 по 31.12.2013 порядок функционирования регионального оператора, внесения взносов на капитальный ремонт, финансирования капитального ремонта и возмещения затрат на капитальный ремонт региональной программой не были установлены.

В связи с этим взимание платы за капитальный ремонт должно было производиться на основании решений, принятых общим собранием собственников помещений в доме.

В тоже время, доказательства принятия собственниками помещений многоквартирного дома N 136 по ул.Пушкинская г.Ижевска решений о необходимости проведения капитального ремонта, об установлении размера ежемесячной платы за капитальный ремонт, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка истца на протокол общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 05.08.2011 не принимается, поскольку согласно указанному протоколу решение о внесении платы за капитальный ремонт в размере федерального стандарта собственниками не принято.

Действующим законодательством не предусмотрено участие управляющей компании в формировании фонда капитального ремонта.

Сама по себе обязанность собственника помещения вносить управляющей компании плату на капитальный ремонт, не свидетельствует о возникновении у этой управляющей компании права собственности на денежные средства, предназначенные на проведение капитального ремонта, и права распоряжаться ими без разрешения собственников.

Согласно статьям 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации денежные средства, поступающие к управляющей компании за капитальный ремонт, являются накопительными, вносятся с целью оказания такой услуги в будущем и носят целевое назначение. В силу норм жилищного законодательства управляющая организация не является лицом, уполномоченным аккумулировать денежные средства в фонд капитального ремонта и самостоятельно распоряжаться ими без разрешения собственников помещений многоквартирного дома; такие денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы на основании соответствующего решения собственников.

В данном случае, при сборе платы (взносов) за капитальный ремонт управляющая компания выступает лишь в качестве законного представителя интересов собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, право истребования задолженности по внесению платы за капитальный ремонт с собственника помещения многоквартирного дома принадлежит только лицу, обладающему статусом действующей управляющей организации.

В ноябре 2015 года, после вступления в законную силу судебных актов (решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19.02.2015, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики - т.3 л.д.59-80), которыми признаны недействительными решения собственников помещений многоквартирного дома N 136 по ул. Пушкинская г. Ижевска, принятые на общем собрании и оформленные протоколом от 29.01.2014, по ряду рассмотренных вопросов, в том числе: о выборе способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией МУП "СпДУ", утверждении договора управления с МУП "СпДУ" и расторжении договора управления с ООО "УК Доверие", собственники помещений в спорном многоквартирном доме подтвердили избрание МУП "СпДУ" управляющей многоквартирным домом организацией (протоколы общих собраний собственников помещений от 02.11.2015, от 30.11.2015 - т.3 л.д.139-141).

Таким образом, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: г.Ижевск, ул. Пушкинская, 136, от 02.11.2015, который в установленном законом порядке недействительным не признан, управление спорным домом осуществляет МУП СпДУ.

В материалы дела истцом не представлены доказательства фактического несения истцом расходов на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела и вынесения решения истец не имел статуса управляющей организации спорным многоквартирным домом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ООО "УК Доверие" права требовать от ответчика уплаты задолженности за капитальный ремонт в пользу истца. Взыскание платы за капитальный ремонт в пользу ООО "УК Доверие" нарушит права и интересы собственников помещений в многоквартирном доме, так как указанные средства должны аккумулироваться в установленном законом порядке для их использования в дальнейшем на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Учитывая изложенное; принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по внесению платы/взносов на капитальный ремонт, а не требования о возмещение затрат на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерными и не подлежащими удовлетворению требования ООО "УК Доверие" о взыскании задолженности по внесению платы/взносов на капитальный ремонт с 23.06.2012 по 31.05.2015.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления домом управление управляющей организацией и заключение договора управления с последней влекут обязанность управляющей компании предоставлять собственникам дома коммунальные услуги.

В подтверждение полномочий управляющей организации многоквартирным домом N 136 по ул. Пушкинская г.Ижевска ООО "УК Доверие" представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.08.2011 (т.1 л.д.9-12), договор управления многоквартирным домом N 12-136П от 09.08.2011 (т.1 л.д.13-19).

29 января 2014 года собственники помещений спорного многоквартирного дома на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования (протокол от 29.01.2014 - т.1 л.д.47-51), приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, выборе управляющей организацией МУП "СпДУ"; об утверждении проекта и заключении договора управления многоквартирным домом с МУП "СпДУ", о расторжении договора управления с ООО "УК Доверие" с 01.02.2014; об обязании ООО "УК Доверие" передать техническую и иную, связанную с управлением домом, документацию МУП "СпДУ"; производить расчеты за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление напрямую с ресурсоснабжающими организациями с 01.03.2014.

Между МУП "СпДУ" и собственниками помещений многоквартирного дома N 136 по ул.Пушкинская заключен договор управления многоквартирным домом N 0399/11 от 30.01.2014 (т.3 л.д.97-100).

Во исполнение принятых собственниками помещений многоквартирного дома решений между МУП "СпДУ" и БУЗ "ГКБ N 6" заключены договоры на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения от 02.06.2014, от 01.10.2014, от 23.12.2014, от 23.03.2015 (т.1 л.д.73-79, 84-86, 88-92, 95-98, 100-101).

МУП "СпДУ" в период с 01.02.2014 по 31.05.2015 в рамках заключенных договоров оказывало услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, что подтверждается подписанными ответчиком и третьим лицом актами об оказанных услугах (т.1 л.д.81-83, 87, 93, 94, 99, 108-112), актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества МКД, подписанными МУП "СпДУ" и представителем собственников (т.3 л.д.14-28). Также ответчик производил оплату оказанных МУП "СпДУ" услуг (платежные поручения - т.1 л.д.113-125; акт сверки взаимных расчетов - т.4 л.д.65).

Кроме этого, в целях поставки в помещения ответчика коммунальных услуг БУЗ УР "ГКБ N 6 МЗ УР" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые исполнялись (договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 21.07.2014, от 17.02.2015 с МУП г.Ижевска "Ижводоканал" -т.2 л.д.127-149; т.3 л.д.142, 153-166; акты сверки взаимных расчетов - т.4 л.д.66-68; договоры теплоснабжения N К466/50 от 18.02.2015, N К466/81 от 31.12.2014, N К466/80 от 31.12.2014, N К466/П-532 от 11.12.2014, горячего водоснабжения N Г466/49 от 17.02.2015 с ООО "УКС" - т.1 л.д.126-151; т.2 л.д.11-27, 38-65, 71-89, 92-121; т.3 л.д.143, 144).

На основании подписанных ответчиком и ресурсоснабжающими организациями актов оказанных услуг БУЗ УР "ГКБ N 6 МЗ УР" производило оплату потребленных ресурсов, услуг водоотведения (т.2 л.д.1-10, 28-37, 66-70, 90, 91, 122-126, 150; т.3 л.д.1-12).

То обстоятельство, что МУП "СпДУ" фактически оказывало услуги по управлению многоквартирным домом N 136 по ул.Пушкинская в г.Ижевске с 01.02.2014 нашло свое отражение в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02.11.2015 (т.3 л.д.141).

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19.02.2015 по делу N 2-138/15 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 136 по ул.Пушкинская г.Ижевска, оформленные протоколом от 29.01.2014, признаны недействительными, по ряду рассмотренных вопросов, в том числе: о выборе способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией МУП "СпДУ"; утверждении договора управления с МУП "СпДУ" и расторжении договора управления с ООО "УК Доверие"; обязании ООО "УК Доверие" передать техническую и иную связанную с управлением домом документацию (т.3 л.д.29-55).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 13.07.2015 решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19.02.2015 по делу N 2-138/15 оставлено без изменения (т.3 л.д.74-80).

Таким образом, решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19.02.2015 по делу N 2-138/15, которым отменены решения собственников помещений в многоквартирном доме N 136 по ул.Пушкинская, в том числе в части выбора МУП "СпДУ" управляющей организацией, вступило в законную силу 13.07.2015.

Истцом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку в многоквартирный дом ресурсов с целью представления собственникам помещений коммунальных услуг, их исполнения в период с 01.02.2014 по 31.05.2015, несения расходов на оплату таких ресурсов, а также оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, несения соответствующих затрат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период с 01.02.2014 по 31.05.2015 ООО "УК Доверие" услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не оказывало, коммунальные услуги не предоставляло, расходы по управлению многоквартирным домом N 136 по ул.Пушкинская г. Ижевска фактически не несло.

Принимая во внимание, что ответчик в указанный период времени соответствующие платежи вносил МУП "СпДУ" и ресурсоснабжающим организациям, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие оснований для повторного взыскания с ответчика стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в пользу истца.

При доказанности нарушения прав истца действиями МУП "СпДУ", наличия у последнего неосновательного обогащения за счет ООО "УК Доверие" истец вправе предъявить соответствующие требования к МУП "СпДУ".

Всесторонне оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно признал заявленные ООО "УК Доверие" исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2016 года по делу N А71-6866/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

В.Ю.Назарова С.А.Яринский