Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 19АП-8074/16

г. Воронеж

20 февраля 2017 г.

Дело N А35-7760/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей: Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова": Щербакова А.А., доверенность N 4 от 9.01.2017,

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району на решение Арбитражного суда Курской области от 08.11.2016 по делу N А35-7760/2016 (судья Калуцких Р.Г.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" (ОГРН 1134632007652, ИНН 4632178282) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району об отмене решения N 197 от 28.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" (далее - ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова", Общество) Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району (далее - Управление, орган Пенсионного фонда) об отмене решения N 197 от 28.07.2016.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.11.2016 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал незаконными и изменил в части назначения наказания решение Управления о привлечении ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ, за май 2016 года и взыскании финансовой санкции в сумме 124 000 руб., снизив размер штрафа до 25 000 рублей.

Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований Общества как не соответствующее нормам материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы орган Пенсионного фонда ссылается, что нормы налогового законодательства не распространяются на отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, при этом Федеральный закон N 27-ФЗ не предусматривает возможность снижения размера штрафных санкций. В связи с чем, снижение размера финансовых санкций необоснованно произведено судом первой инстанции исходя из положений ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Как усматривается из апелляционной жалобы, Управление не согласно с решением Арбитражного суда Курской области от 08.11.2016 по настоящему делу лишь в части удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова", арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой органом Пенсионного фонда части.

В материалы дела представлено заявление Управления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей органа Пенсионного фонда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением была проведена правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за май 2016 года, по результатам которой составлен акт N 197 от 20.06.2016.

В соответствии с актом проверки в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" правонарушения, предусмотренного п. 2 2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

По результатам рассмотрения материалов Управлением принято решение от 28.07.2016 N 197 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ за май 2016 года в виде штрафа в сумме 124 000 руб.

В ходе проведения проверки орган Пенсионного фонда пришел к выводу, что ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года предоставлены по телекоммуникационным каналам связи 20.06.2016, что позже срока, установленного законодательством (10.06.2016).

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" к ответственности, установленной ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ за май 2016 года, правильность расчета суммы штрафа Обществом не оспаривается.

В части данного вывода решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

Одновременно, при оценке соразмерности взыскиваемого Управлением штрафа характеру совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения размера подлежащих взысканию с Управления финансовых санкций в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, руководствуясь при этом положениями ст.114 НК РФ по аналогии.

Поддерживая такой вывод суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался следующим.

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения финансовых санкций по конкретному делу, в том числе, по спору о взыскании органом Пенсионного фонда РФ финансовых санкций, были установлены положениями ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), который регулирует правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, в силу чего, применим при привлечении страхователей к ответственности, в том числе, установленной Законом N27-ФЗ.

Действующая до 1 января 2015 года статья 44 названного Федерального закона N 212-ФЗ предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности (часть 4), причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ указанная статья Федерального закона N 212-ФЗ утратила силу, а его статья 39 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки" подверглась изменениям, по смыслу которых, в соответствии с действующей редакцией руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (пункт 4 части 6 статьи 39). Выявлять же обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, и учитывать их при назначении наказания руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов не должен, в связи с чем и суд, по буквальному смыслу названных законоположений, при проверке законности и обоснованности решения о привлечении к ответственности также не может учесть такие обстоятельства и снизить размер назначенного наказания. Соответствующие изменения внесены положениями подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федерального закона N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Руководствуясь данным подходом, учитывая необходимость единообразного применения правовых норм, регламентирующих правила применения ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации в сфере обязательного пенсионного страхования, суд апелляционной инстанции исходит из правомерности снижения размера финансовых санкций, предусмотренных Федеральным законом N 27-ФЗ, устанавливающим правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

В данном случае в качестве таких обстоятельств судом первой инстанции учтено, что данное правонарушение совершено Обществом впервые, неумышленно, не повлекло для бюджета негативных последствий, а также Обществом предпринимались все необходимые меры по устранению нарушения.

При этом суд первой инстанции, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность общества, применил правила об уменьшении размера финансовых санкций, уменьшив общую сумму штрафа до 25 000 руб.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Курской области в данной части, учитывая, что снижение размера взыскиваемых финансовых санкций произведено судом с учетом оценки конкретных обстоятельств совершенного ООО "УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" правонарушения, его характера и степени общественной опасности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в рамках, установленных ст. 268 АПК РФ, не находит оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Курской области, послуживших основанием для снижения размера взыскиваемого штрафа.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 08.11.2016 по делу N А35-7760/2016 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.11.2016 по делу N А35-7760/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова