Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 01АП-871/17

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании платежей, о несостоятельности (банкротстве), о признании должника банкротом по договору купли-продажи, по договору энергоснабжения в связи с просрочкой исполнения обязательств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владимир

15 февраля 2017 г.

Дело N А39-6343/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сороковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2016 по делу N А39-6343/2016,

принятое судьей Пономарёвой Н.Н.,

о приостановлении производства по делу,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Мордовская энергосбытовая компания") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" (далее - ООО "Энергосбыт РМ") о взыскании задолженности в сумме 4 377 629 рублей 80 копеек, образовавшейся за период с 01 июля 2016 года по 31 июля 2016 года по договору купли-продажи электроэнергии с энергосбытовой организацией от 01 января 2009 года N 290/9; пеней в размере 194 641 рубля 84 копеек, начисленных за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 19 августа 2016 года по 10 октября 2016 года.

Определением от 22.12.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия приостановил производство по делу до даты признания должника - общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Энергосбыт РМ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда на статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность определения, заявитель указывает на отсутствие оснований для приостановления рассмотрения настоящего дела, поскольку если истцом заявлено требование до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, указанное требование подлежит рассмотрению арбитражным судом в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайство этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке: при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац 4 пункт 1 статьи 63, абзац 5 пункт 1 статьи 81 и абзац 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе вышеуказанных процедур по такому делу не выдается.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07 ноября 2016 года принято заявление ООО "Энергосбыт РМ" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А39-6789/2016.

Определением от 05 декабря 2016 года заявление ООО "Энергосбыт РМ" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения сроком до 25 мая 2017 года.

В данном случае исковое заявление публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" поступило в арбитражный суд 10 октября 2016 года, то есть до введения процедуры наблюдения. 19 декабря 2016 года ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" ходатайствовало о приостановлении производства по делу до признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве (л.д. 74-75).

Рассмотрев указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о приостановлении производства по настоящему делу в соответствии с частью 2 статьи 143 АПК РФ в связи с невозможностью его рассмотрения до рассмотрения дела N А39-6789/2016.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Мордовия и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2016 по делу N А39-6343/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова