Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 01АП-9734/16 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - расходы на оплату услуг оценщиков - почтовые расходы - доходы федерального бюджета - участие третьих лиц)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 01АП-9734/16

г. Владимир

10 февраля 2017 г.

Дело N А79-5566/2016

Резолютивная часть определения объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 10 февраля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2016 по делу N А79-5566/2016, принятое судьей Даниловым А.Р., по иску индивидуального предпринимателя Краснова Дмитрия Николаевича (Чебоксарский район, ОГРНИП 309213510300035), к администрации Сирмапосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (Чебоксарский район, д. Чиршкасы (Сирмапосинского с/п), ул. 11 Пятилетки, д. 1, ОГРН 1052135017450), администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (Чебоксарский район, п. Кугеси, ул. Шоссейная, д. 15, ОГРН 1022102433825), обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (г. Чебоксары, Керамзитовый пр., д. 11, ОГРН 1022102229775), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Леонтьева Сергея Витальевича, финансового отдела администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, о взыскании 26 950 руб.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Краснов Дмитрий Николаевич (далее - ИП Краснов Д.Н.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, к администрации Сирмапосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее - ООО "Дорстрой") о взыскании 26 950 руб. ущерба, 3500 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 17 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 145 руб. 40 коп. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Леонтьев Сергей Витальевич, финансовый отдел администрации Чебоксарского района Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Дорстрой" в пользу ИП Краснова Д.Н. взыскано 26 950 руб. ущерба, 3500 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 145 руб. 40 коп. почтовых расходов. В остальной части иска отказано. Одновременно суд взыскал с ООО "Дорстрой" в доход федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дорстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.

Определением от 24.01.2017 рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 08.02.2017.

До принятия окончательного судебного акта ООО "Дорстрой" отказалось от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2016, просило прекратить производство по жалобе.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления.

При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, апелляционный суд и пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют. При этом суд принял во внимание, что отказ от жалобы заявлен полномочным представителем заявителя.

В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2016 по делу N А79-5566/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.01.2017 N 26.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова