Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 13АП-31918/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2017 г.

Дело N А56-64791/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от заявителя: Черновая В.Е. по доверенности от 30.12.2016;

от заинтересованного лица: Шелковская Н.Ю. по доверенности от 28.12.2016;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31918/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Индивидуальные технические решения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 по делу N А56-64791/2016 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Индивидуальные технические решения"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СПС-СТРОЙ"

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Индивидуальные технические решения" (адрес: 199178, Россия, г. Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., д.12, лит. А, ОГРН: 1107847394555, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (адрес: 191014, Россия, Санкт-Петербург, Литейный пр-кт, д. 36, лит. А, далее - Инспекция, ГАТИ) от 31.08.2016 N 2780, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением административного штрафа в размере 360 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СПС-Строй" (далее ООО "СПС-Строй").

Решением суда от 31.10.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, Инспекцией неправильно определен субъект вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ГАТИ возражал против ее удовлетворения.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без его участия.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.08.2016 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых произведен осмотр зоны производства земляных работ по адресу: Санкт - Петербург, пр. Богатырский уч. 1 (восточнее д. 5, корп. 1, лит. А по Богатырскому пр.); Богатырский пр., д. 3, корп. 1 лит. А; д. 3 корп. 2, лит. А; д.5 корп. 1, лит. А. В ходе осмотра выявлено, что без ордера ГАТИ Обществом ведутся работы по монтажу сетей.

Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 08.08.2016 с приложением фотоматериалов.

При повторном осмотре территории 11.08.2016 в присутствии двух понятых и представителя Общества Инспекцией установлены те же обстоятельства - ведение земляных работ без ордера ГАТИ, что отражено в протоколе осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 11.08.2016 с приложением фотоматериалов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 11.08.2016 в отношении Общества протокола N 38279 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Постановлением от 31.08.2016 N 2780 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 38279 от 11.08.2016 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона N 273- 70, в виде штрафа в размере 360 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вмененного заявителю административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, не установил, а также не усмотрел оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (далее - Правила N 4).

В соответствии с пунктом 4.4 Правил без ордера ГАТИ запрещено производство земляных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте инженерных сетей, инженерных сетей и сооружений вспомогательного использования, при строительстве сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, а также при ремонте инженерных коммуникаций независимо от способа их прокладки, в том числе земляные работы при ремонте инженерных коммуникаций, проходящих транзитом через строительную площадку или имеющих точки подключения в ее пределах.

В соответствии с пунктом 6.1. Правил заказчики, планирующие работы, указанные в пункте 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ подрядчиком, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

Общество полагает, что в данном случае административным органом неправильно определен субъект вмененного правонарушения, поскольку фактически работы на объекте выполнялись ООО "СПС-Строй" на основании договора субподряда N 046-ЦО/16-СУБ от 01.08.2016, заключенного с Обществом.

Как следует из материалов дела, Общество является генеральным подрядчиком по договору N 046-ЦО/16 от 20.06.2016, заключенному с АО ССМО "ЛенСпецСму". Согласно данному договору Общество обязано провести работы по монтажу наружных тепловых сетей с системой ОДК.

Факт заключения Обществом договора субподряда N 046-ЦО/16- СУБ от 01.08.2016 с ООО "СПС-Строй" на данный вид работ не снимает с него обязанности по соблюдению Правил, поскольку в соответствии с пунктом 1.4 производителем работ является юридическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

Общество как генеральный подрядчик, обязано было удостовериться в получении заказчиком ордера на производство соответствующих работ.

Факт осуществления земляных работ без ордера ГАТИ, подтверждается протоколами осмотра территории (с фотоматериалами) от 08.08.2016 и от 11.08.2016, протоколом об административном правонарушении от 11.08.2016 N 38279 и по существу Обществом не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил при производстве работ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Штраф назначен в пределах санкции инкриминируемой статьи с учетом наличия отягчающего обстоятельства (повторное совершение правонарушения). По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного Обществу административного штрафа, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Таким образом, постановление ГАТИ от 31.08.2016 N 2780 правомерно признано судом первой инстанции законным.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 по делу N А56-64791/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Индивидуальные технические решения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова