Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 01АП-9352/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

20 февраля 2017 г.

Дело N А43-21794/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Конево" муниципального образования "Коневский сельсовет" Балахнинского района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2016 по делу N А43-21794/2016, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Требинской И.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Муниципальное предприятие "Теплоэнерго" муниципального образования "Балахнинский муниципальный район Нижегородская область", ОГРН 1105244000454, ИНН 5244022262, г. Балахна Нижегородской области, к муниципальному унитарному предприятию "Конево" муниципального образования "Коневский сельсовет" Балахнинского района Нижегородской области, ИНН 5244029437, ОГРН 1155248001358, д. Конево Нижегородской области,

о взыскании 261 669 рублей 12 копеек,

без вызова сторон,

установил.

Муниципальное унитарное предприятие "Муниципальное предприятие "Теплоэнерго" муниципального образования "Балахнинский муниципальный район Нижегородская область" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Конево" муниципального образования "Коневский сельсовет" Балахнинского района Нижегородской области о взыскании 240000 рублей долга по договору N 4 от 07.07.2015 купли-продажи транспортного средства, 21669 рублей 12 копеек процентов за период с 07.07.2015 по 25.07.2016.

Решением от 01.11.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с муниципального унитарного предприятия "Конево" муниципального образования "Коневский сельсовет" Балахнинского района Нижегородской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Муниципальное предприятие "Теплоэнерго" муниципального образования "Балахнинский муниципальный район Нижегородская область" 240000 рублей долга по договору купли-продажи транспортного средства N 4 от 07.07.2015 и 21155 рублей 45 копеек процентов за период с 14.07.2015 по 25.07.2016, а также 8216 рублей 84 копейки расходов по госпошлине, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Конево" муниципального образования "Коневский сельсовет" Балахнинского района Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, собственником транспортного средства по договору является администрация муниципального образования "Коневский сельсовет" Балахнинского района Нижегородской области, имущество на балансе предприятия не состоит.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции был рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (копий договора купли-продажи транспортного средства от 07.07.2015, акта приема передачи от 07.07.2015 к договору купли-продажи транспортного средства от 07.07.2015, свидетельства о регистрации машины, паспорта самоходной машины и других видов техники, бухгалтерская справка МУП "Конево" о балансовой принадлежности экскаватора ЭО-2621). В приобщении документов к материалам дела отказано (протокол судебного заседания от 13.02.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.07.2015 между МУП "Муниципальное предприятие "Теплоэнерго" муниципального образования "Балахнинский муниципальный район Нижегородская область" (продавец) и МУП "Конево" муниципального образования "Коневский сельсовет" Балахнинского района Нижегородской области (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить по цене и на условиях договора следующие транспортные средства: марка, модель: экскаватор ЭО-2621; предприятие-изготовитель: ОАО "Сарэкс"; год выпуска: 1996, заводской номер машины (рамы) - 828283, N двигателя - 11М2545; паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи): ВЕ 402105 от 15.05.2009; государственный регистрационный номер: НМ N 3196.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 выкупная цена транспортного средства 240000 рублей.

Оплата товара производится покупателем в течение 5 дней со дня подписания акта приема-передачи транспортного средства.

Во исполнение условий договора продавец передал покупателю имущество по акту приема-передачи 07.07.2015 (л.д.12).

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи транспортного средства от 07.07.2015.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товара производится в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи.

Поскольку срок оплаты наступил, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 240 000 руб.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, установив его неверное исчисление в связи с неправильным указанием начального периода взыскания процентов, обоснованно пришел к выводу, что он будет составлять за период с 14.07.2015 до 25.07.2016 сумму 21155 рублей 45 копеек.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности по договору от 07.07.2015, сторонами которого являются МУП "Муниципальное предприятие "Теплоэнерго" муниципального образования "Балахнинский муниципальный район Нижегородская область" (продавец) и МУП "Конево" муниципального образования "Коневский сельсовет" Балахнинского района Нижегородской области (покупатель), в связи с чем последний является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ответчик был извещен надлежащим образом о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Однако возражений относительно исковых требований в материалы дела не представил, с заявлением о фальсификации договора от 07.07.2015, заключенного между сторонами, не обращался.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2016 по делу N А43-21794/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Конево" муниципального образования "Коневский сельсовет" Балахнинского района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Наумова