Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 09АП-2991/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2017 г. N Ф05-17680/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А40-123508/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 декабря 2016 года по делу N А40-123508/14,

принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску Закрытого акционерного общества "Интер МТД" (ОГРН 1027739001718)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы

о признании одностороннего отказа от договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца Пивненко И.С. по доверенности от 27.12.2016 N 77,

Хорошилова И.В. по доверенности от 07.02.2017 N 10

от ответчика Ермолаев И.О. по доверенности от 13.02.2017 N 33-Д-268/17

от третьих лиц:

Правительства Москвы Клюков Е.В. по доверенности от 18.02.2016

Управления Росреестра

по Москве представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Интер МТД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) Департаменту городского имущества города Москвы о:

признании недействительным односторонний внесудебный отказ города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы от исполнения

-Договора аренды земельного участка от 30.10.2006 N М-06-027348, выраженный в уведомлениях исх. от 11.04.2014 N ДГИ-И-6978/14 и 26.06.2014 N ДГИ-И-12118/14;

-Договора аренды земельного участка от 30.10.2006 N М-06508478, выраженный в уведомлении исх. от 17.03.2014 N ДГИ-И-4941/14;

признании Договоров аренды земельного участка от 30.10.2006 N М-06-027348 и 30.10.2006 N М-06508478 действующими.

Решением суда от 13.03.2015 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным одностороннего внесудебного отказа города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы от исполнения Договора аренды земельного участка от 30.10.2006 N М-06-027348, выраженного в уведомлениях исх. от 11.04.2014 N ДГИ-И-6978/14 и 26.06.2014 N ДГИ-И-12118/14, признания Договора аренды земельного участка от 30.10.2006 N М-06-027348 действующим. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2015, решение суда от 13.03.2015 в удовлетворенной части отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано. Решение суда в остальной части оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда российской Федерации от 12.07.2016, вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом Верховный Суд Российской Федерации со ссылкой на Определение Конституционного суда от 06.10.2015 N 2317-0 "По жалобе гаражно-строительного кооператива "Полет" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 22 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и части 4 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указал на необходимость дачи оценки доказательствам, представленных Истцом и установления обстоятельств, указанных в определении Верховного Суда Российской Федерации, принятия обоснованного решения с учетом положений, действующих в период возникновения спорных правоотношений, норм статей 45, 46 ЗК РФ и статьи 406 ГК РФ.

При новом рассмотрении решением суда от 15.12.2016 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным одностороннего внесудебного отказа города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы от исполнения Договора аренды земельного участка от 30.10.2006 N М-06-027348, выраженного в уведомлениях исх. от 11.04.2014 N ДГИ-И-6978/14 и 26.06.2014 N ДГИ-И-12118/14, признания Договора аренды земельного участка от 30.10.2006 N М-06-027348 действующим. В остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение Департаментом городского имущества города Москвы и Правительством Москвы подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители Заявителей жалобы поддержали требования и доводы жалобы; представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; неявившееся лицо, участвующее в деле надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что распоряжением Правительства Москвы от 08.12.2005 N 2488-РП в целях реализации постановлений Правительства Москвы от 04.07.2000 N 513 "О развитии сети продовольственных магазинов по продаже товаров по сниженным ценам" и 24.05.2005 N 346-ПП "О мерах по развитию оптовой торговли продовольствием в городе Москве на 2005 - 2007 годы", с учетом решения Архитектурно-планировочной комиссии Архитектурного совета Москомархитектуры (протокол от 19.05.2005 N 28) на ЗАО "Интер МТД" была возложена обязанность осуществить в 2006 - 2010 годах проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию торгового комплекса типа "Кэш энд Керри" с административно-офисным центром.

30.10.2006 между городом Москвой в лице Московского земельного комитета, функции которого в настоящее время осуществляет Департамент городского имущества города Москвы (арендодатель) и ЗАО "Интер МТД" (арендатор) заключен на срок 5 лет Договор аренды N М-06-508478, прошедший государственную регистрацию, земельных участков общей площадью 14 360 кв. м, имеющих адресные ориентиры: город Москва, Старокалужское шоссе (пересечение с ул. Академика Чаломея), с целью благоустройства территории.

Также 30.10.2006 между городом Москвой в лице Московского земельного комитета, функции которого в настоящее время осуществляет Департамент городского имущества города Москвы (арендодатель) и ЗАО "Интер МТД" (арендатор) заключен на срок 49 лет Договор аренды М-06-027348, прошедший государственную регистрацию, земельного участка с кадастровым N 770603015093 площадью 127 020 кв. м. с адресными ориентирами: город Москва, Старокалужское шоссе (пересечение с ул. Академика Чаломея), для проектирования, строительства и дальнейшую эксплуатацию торгового комплекса типа "Кэш энд Кэрри" с административно-офисным центром.

Градостроительно-земельной комиссией города Москвы 20.02.2014 принято решение о прекращении реализации инвестиционного проекта по проектированию, строительству и дальнейшей эксплуатации торгового комплекса типа "Кэш энд Кэрри" с административно-офисным центром и расторжении указанных договоров аренды земельных участков в одностороннем порядке путем направления уведомления арендатору в соответствии с пунктом 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Уведомлением исх. от 11.04.2014 N ДГИ-И-6978/14 и повторным уведомлением исх. от 26.06.2014 N ДГИ-И-12118/14 Департамент земельных ресурсов г. Москвы заявил об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора аренды от 30.10.2006 N М-06-027348 по основаниям, установленным нормой п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2011 N 137-ФЗ (в редакции ФЗ от 12.12.2011 N 427-ФЗ), в силу которой заключенный до 01.01.2011 для целей строительства объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть в случае его существенного нарушения расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим публичным образованием. Договор считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления уведомления о его расторжении. Если до истечения указанного срока от стороны поступят письменные возражения, договор считается расторгнутым со дня направления публичным образованием уведомления о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что отказ от Договора по таким основаниям является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку существенного нарушения Договора аренды со стороны арендатора допущено не было.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 N 2317-О, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что у арендодателя не возникло права досрочно расторгнуть Договор аренды, поскольку неиспользование арендуемого земельного участка, предназначенного для строительства, имеет место по той причине, что он не мог быть использован по целевому назначению из-за исключающих такое использование обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, т.е. об обоснованности заявленного иска в части признания недействительным одностороннего внесудебного отказа города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы от исполнения Договора аренды земельного участка от 30.10.2006 N М-06-027348, выраженного в уведомлениях исх. от 11.04.2014 N ДГИ-И-6978/14 и 26.06.2014 N ДГИ-И-12118/14 и его удовлетворении в указанной части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года по делу N А40-123508/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова