Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 16АП-5620/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Ессентуки

20 февраля 2017 г.

Дело N А63-17448/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рентхауз" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2016 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А63-17448/2012 (судья Ващенко А.А.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601962657) к обществу с ограниченной ответственностью "Рентхауз" (г. Ставрополь, ОГРН 1052604182157) о взыскании 346 658 руб. 33 коп.,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Ставрополя (далее - предприятие, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рентхауз" (далее - общество, должник) о взыскании 346 658 руб. 33 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приему сточных вод N 2725/1 от 30.08.2005 за период с 01.03.2010 по 31.10.2012 (уточненные требования).

Решением от 01.02.2013 исковые требования удовлетворены, взысканы с общества в пользу предприятия 346 658 руб. 33 коп. основного долга и 14 233 руб. 16 коп. расходов по уплате госпошлины.

На основании вступившего в законную силу решения суда 22.03.2013 выдан исполнительный лист АС N 002910400 на взыскание с общества в пользу предприятия 360 891 руб. 49 коп. и направлен на исполнение в Промышленный районный отдел судебных приставов города Ставрополя.

11.11.2016 Промышленный районный отдел судебных приставов города Ставрополя обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утратой.

Определением суда от 29.11.2016 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с определением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В жалобе приведены доводы о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано по истечении трех лет со дня вступления решения в законную силу, при этом судом не устанавливались обстоятельства утраты исполнительного листа, материалы исполнительного производства не исследовались. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратилось ненадлежащее лицо.

Согласно представленному отзыву предприятие считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 29.12.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в том числе судебный пристав-исполнитель, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Таким образом, апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда от 29.11.2016 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, закрепленном Кодексом и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 22.03.2013 АС N 002910400 о взыскании с общества в пользу предприятия 360 891 руб. 49 коп., выданного на основании вступившего в законную силу решения от 01.02.2013 по делу N А63-17448/2012, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.04.2013 возбуждено исполнительное производство N 31968/13/39/26.

Актом от 31.08.2014 судебный пристав-исполнитель установил невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств, в связи с чем постановлением от 31.08.2014 было окончено исполнительное производство и предписано возвратить исполнительный лист взыскателю.

Таким образом, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения, то есть с 31.08.2014, и истекает 31.08.2017. Следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

28.09.2016 взыскатель обратился в Промышленный районный отдел судебных приставов города Ставрополя с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с неисполнением судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ о взыскании с общества в пользу предприятия 360 891 руб. 49 коп., и выдаче постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, исполнительного листа.

Комиссией в составе работников Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя - судебных приставов-исполнителей Малоштановой М.С., Монаенко Е.В., Кадацкой Т.А. установлен факт утраты исполнительного листа от 22.03.2013 АС N 002910400, о чем составлен акт об утрате исполнительного документа от 01.11.2016.

Указанное обстоятельство подтверждает факт утраты исполнительного документа судебным приставов-исполнителем.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Промышленный районный отдел судебных приставов города Ставрополя обратился в суд 11.11.2016, то есть в течение месяца после того, как стало известно об утрате исполнительного листа, и до истечения срока на предъявление исполнительного листа на принудительное исполнение, что соответствует требованиям части 2 статьи 323 АПК РФ.

Доказательства того, что решение суда, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист, исполнено, в материалах дела отсутствуют.

На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа лишил бы взыскателя возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

С учетом того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, доказательства добровольного исполнения должником решения от 01.02.2013 не представлены, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа правомерно удовлетворено.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении должника и иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит отклонению.

В силу части 3 статьи 323 АПК РФ заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Согласно ч. 3 ст. 121 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как видно из материалов дела, суд направил обществу телеграмму о назначении судебного заседания по на 29.11.2014 в 11-00. Телеграмма направлялась по адресу согласно Выписке из ЕГРЮЛ: г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, 66, и не была получена обществом, поскольку по указанному адресу такого учреждения нет (л.д. 10-12).

Телеграммы с аналогичным содержанием также были направлены в адрес взыскателя и Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя, которые были получены последними (л.д. 7-9, 13-15).

Информация о времени и месте судебного заседания по вопросу о выдаче дубликата исполнительного листа с соответствующим файлом размещена 16.11.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал должника и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и правомерно в порядке статьи 323 АПК РФ рассмотрел заявление в их отсутствие, не нарушив их процессуальных прав.

Доводы жалобы о пропуске срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и недоказанности обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного документы, подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка должника на то, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратилось ненадлежащее лицо, является несостоятельной, поскольку указанное заявление подписано старшим судебным приставом-исполнителем Титовым С.А., наделенным соответствующими полномочиями в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства спора, оценил представленные в дело доказательства, правильно применил к отношениям сторон нормы права и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) определения по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2016 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А63-17448/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова