Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 14АП-595/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

20 февраля 2017 г.

Дело N А66-1038/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от истца Рубликовой Н.Ю. по доверенности от 23.01.2017, от ответчика Барсуковой О.А. по доверенности от 06.12.2016 N 101/2016, от общества с ограниченной ответственностью ЦОК "Город" Рубликовой Н.Ю. по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2016 года по делу N А66-1038/2016 (судья Истомина О.Л.),

установил:

муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие "Сахарово" (ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058; место нахождения: 170007, город Тверь, переулок Третьяковский, дом 17; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; место нахождения: 170008, город Тверь, улица 15 лет Октября, дом 7; далее - ООО "Тверь Водоканал") с исковым заявлением, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 811 371 руб. 26 коп., в том числе 679 004 руб. 70 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке сточных вод в период с сентября по ноябрь 2015 года, 1 945 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2015 по 04.12.2015, 130 420 руб. 81 коп. неустойки, начисленной в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) за период с 05.12.2015 по 17.08.2016 с последующим начислением неустойки с 18.08.2016 до фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ЦОК "Город" (далее - ООО ЦОК "Город"), Администрация города Твери как собственник сетей водоотведения в пос. Сахарово, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери и Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - ГУ "РЭК Тверской области").

Решением суда от 09 декабря 2016 года с ООО "Тверь Водоканал" в пользу Предприятия взыскано 665 257 руб. 11 коп. задолженности, 1895 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 127 730 руб. 32 коп. пеней за период с 05.12.2015 по 17.08.2016 и пеней за каждый день просрочки с 18.08.2016 по день фактической оплаты ответчиком задолженности в сумме 665 257 руб. 11 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ООО "Тверь Водоканал" в доход федерального бюджета в установленном порядке взыскано 18 842 руб. 88 коп. госпошлины. С Предприятия в доход федерального бюджета в установленном порядке взыскано 384 руб. 55 коп. госпошлины.

ООО "Тверь Водоканал" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. В жалобе и дополнениях к ней указывает на отсутствие решения собственника о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за истцом и факта передачи ему имущества собственником. Ссылается на то, что суд не учел возражений ответчика. Касающихся объемов услуг.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца и третьего лица ООО ЦОК "Город" в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе.

Остальные третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, заслушав представителей сторон и третьего лица ООО ЦОК "Город", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Предприятие в сентябре-ноябре 2015 года оказывало ООО "Тверь Водоканал" услуги по транспортировке сточных вод, на оплату которых выставило счета-фактуры.

Договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод, направленный Предприятием, ответчиком в адрес истца не возвращен.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 17.12.2014N 285-нп для истца установлен тариф на водоснабжение и транспортировку сточных вод (тариф на 2015 год), приказом ГУ РЭК Тверской области от 30.11.2015 N 326-нп для истца установлен тариф на водоснабжение и транспортировку сточных вод (тариф на 2016 год).

На оплату оказанных в сентябре-ноябре 2015 года услуг по транспортировке сточных вод Предприятие выставило ООО "Тверь Водоканал" счета-фактуры.

Оплата оказанных услуг ООО "Тверь Водоканал" не произведена.

По данным истца задолженность за спорный период составляет 679 004 руб. 70 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования истца о взыскании долга признал обоснованными в сумме 665 257 руб. 11 коп., в удовлетворении требований остальной части долга отказал.

Решение суда в части отказа во взыскании 13 747 руб.59 коп. долга не обжалуется.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с общими положениями об обязательствах (статьи 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Сложившиеся между сторонами правоотношения суд первой инстанции правомерно квалифицировал как фактические договорные отношения по транспортировке сточных вод, которые в силу закона являются возмездными и предполагают взаимность прав и обязанностей контрагентов.

Исходя из понятия транспортировки сточных вод, в том числе определения данного понятия, содержащегося в статье 2 Закона N 416-ФЗ, и предмета договора по транспортировке, определенного в пункте 1 статьи 17 Закона N 416-ФЗ, транспортировкой сточных вод является их перемещение от точек приема до точек отпуска, осуществляемое с использованием канализационных сетей.

Возражения ответчика о том, что спорные сети водоотведения за транспортировку по которым истец взыскивает задолженности не находятся в ведении Предприятия, следовательно, взимать плату за транспортировку по ним сточных вод истец не вправе, суд первой инстанции правомерно отклонил.

Как обоснованно указал суд, согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом города Твери от 02.03.1995 N 125, акту приема-передачи имущества от 19.04.1994 на баланс истца переданы канализационные сети поселка Сахарово города Твери протяженностью 10 км.

Из распоряжения Комитета по управлению имуществом города Твери от 02.03.1995 N 125 следует, что оно принято на основании решения Комитета по управлению имуществом Тверской области от 20.01.1995 N 17.

Согласно пункту 1.1.Положения о Комитете по управлению имуществом Тверской области, утвержденного Постановлением Администрации Тверской области от 7 декабря 2005 года N 325-па, Комитет по управлению имуществом Тверской области является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим от имени Тверской области правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению государственным имуществом Тверской области.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии решения собственника о закреплении спорного имущества за истцом являются несостоятельными.

Доказательств того, что транспортировку сточных вод в поселке Сахарово города Твери осуществляет не Предприятие, а иное лицо, ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат регулированию.

В силу части 7 статьи 31 Закона N 416-ФЗ, деятельность по транспортировке сточных вод подлежит регулированию. Регулированию подлежит тариф на транспортировку сточных вод (пункт 2 части 8 статьи 31 Закона N 416-ФЗ.

Для истца установлены тарифы на транспортировку сточных вод приказами ГУ РЭК Тверской области от 17.12.2014N 285-нп (тариф на 2015 год), от 30.11.2015 N 326-нп (тариф на 2016 год).

Поскольку спорные сети водоотведения принадлежат истцу, он осуществляет транспортировку сточных вод и ему установлены тарифы на их транспортировку, то ответчик обязан оплачивать истцу данные услуги.

Документы, на основании которых произведен расчет объема услуг, представлены истцом в материалы дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных в сентябре-ноябре 2015 года услуг по транспортировке сточных вод правомерно удовлетворены судом частично в размере 665 257 руб. 11 коп.

Доводы ответчика о неправомерности включения в счета суммы оплаты за транспортировку сточной воды, израсходованной на общедомовые нужды, судом приняты.

Никаких иных конкретных возражений по объему оказанных услуг ответчик не заявлял.

Ссылки ответчика на обжалование тарифного решения апелляционным судом не приняты, поскольку в настоящем деле рассмотрен спор по оказанию услуг за период с сентября по ноябрь 2015 года, а ответчик в Тверском областном суде оспаривает тариф, установленный истцу приказом ГУ РЭК Тверской области от 30.11.2015 N 326-нп на 2016 год.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2015 по 04.12.2015 в размере 1 895 руб. 35 коп., неустойки (пени) согласно статье 330 ГК РФ, пункту 6.4 статьи 14 Закона N 416 (по аналогии) в сумме 127 730 руб. 32 коп. за период с 05.12.2015 по 17.08.2016, а также пеней с 18.08.2016 до момента полного исполнения денежного обязательства.

Жалоба доводов в опровержение выводов суда в данной части не содержит.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2016 года по делу N А66-1038/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов