Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 07АП-136/17

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

16 февраля 2017 г.

Дело N А27-20715/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Скачкова О.А., Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 ноября 2016 года

по делу N А27-20715/2016 (судья Камышова Ю.С.)

по заявлению открытого акционерного общества "Центральная обогатительная фабрика "Абашевская", г. Новокузнецк (ОГРН 1024201824261, ИНН 4219000048)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк

о признании недействительным решения от 05.07.2016 N 1

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центральная обогатительная фабрика "Абашевская" (далее - заявитель, общество, "ОАО "ЦОФ "Абашевская") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, апеллянт) от 05.07.2016 N 1 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 ноября 2016 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, апеллянт) от 05.07.2016 N 1 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Не согласившись с принятым удебным актом, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на правомерность доначисления сумм страховых взносов и соответствующих им сумм пени и штрафов. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражает против доводов апеллянта, считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка Кемеровской области в отношении ОАО "ЦОФ "Абашевская" была проведена камеральная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, полноты и достоверности представленных сведений о сумме выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица плательщиком страховых взносов.

По результатам проверки Пенсионным фондом вынесено решение N 1 от 05.07.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 61 290, 51 руб.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для привлечения к ответственности явилось следующее.

В отношении общества была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, правильности исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов.

В результате проверки первичных бухгалтерских документов выявлено несоответствие сумм страховых взносах, указанных в индивидуальных сведениях и страховых взносах, начисленных по результатам проверки на общую сумму 507 998,67 руб.

Указанное обстоятельство привело к недостоверности представленных индивидуальных сведений.

В Решении о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от 27.01.2016 N 052 017 16 РВ 0000006 отражены обстоятельства совершенного страхователем правонарушения, в том числе содержатся данные по застрахованным лицам, в отношении которых представлены недостоверные сведения по начисленным страховым взносам.

Таким образом, в результате проведения выездной проверки установлен факт неправильного определения базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно пункту 5 решения от 27.01.2016 N 052 017 16 РВ 0000006, плательщику страховых взносов - ОАО "ЦОФ "Абашевская" предложено для устранения несоответствий, выявленных в результате выездной проверки, отразить начисленные суммы страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в соответствующих графах строки 120 Раздела 1 с одновременным заполнением Раздела 4 "Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательно пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам" (форма РСВ-1 ПФР) и представить корректирующие индивидуальные сведения на застрахованных лиц, указанных в части "Установил" Решения, вместе с исходными сведениями в период, когда Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности вступит в законную силу за отчетный период - 1 квартал 2016 года.

Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.01.2016 N 052 017 16 РВ 0000006 вступило в силу в 1 квартале 2016 года. Таким образом, корректирующие индивидуальные сведения необходимо было отразить в отчетности по страховым взносам за 1 квартал 2016 года.

ОАО "ЦОФ "Абашевская" 16.05.2016 представило "Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам" за 1 кв. 2016 года без корректирующих индивидуальных сведений и без заполнения доначисленных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в соответствующие графы строки 120 Раздела 1 с одновременным заполнением Раздела 4, то есть без учета, вступившего в силу Решения от 27.01.2016 N 052 017 16 РВ 0000006.

Между тем, как следует из материалов дела, в решении от 27.01.2016 N 052 017 16 РВ 0000006 в базу для начисления страховых взносов включены следующие выплаты: на ежемесячную материальную помощь женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, материальную помощь работникам, размер которой в календарном году превысил 4 000 руб., на оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников за счет средств работодателя, а также сумм компенсации, выплаченной страхователем работникам за приобретенные им путевки, на единовременное вознаграждение работникам, получившим право на пенсионное обеспечение в период работы в организации и имеющих стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, начисляемые на основании Коллективного договора (далее - коллективный договор).

Основанием для начисления перечисленных выплат работникам является Коллективный договор ОАО "ЦОФ Абашевская".

Не согласившись с решением Пенсионного фонда от 27.01.2016 N 052 017 16 РВ 0000006, страхователь обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2016 по делу N А27-4488/2016, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 требования ОАО "ЦОФ "Абашевская" удовлетворены, т.е. решение суда вступило в законную силу.

Суд, первой инстанции удовлетворяя требования общества по рассматриваемому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии ос статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, исходил из того, что у Пенсионного фонда отсутствуют правовые основания для привлечения общества к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов, с учетом вступившего в законную силу решения по делу N А27-4488/2016.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Иные вознаграждения, начисляемые плательщиками-организациями в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, признаются объектом обложения страховыми взносами, если это предусмотрено федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как установлено частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Таким образом, та или иная выплата, произведенная организацией в пользу работника должна включаться в базу для начисления для страховых взносов, если она относится к объекту обложения страховыми взносами и отсутствует в статье 9 Закона N 212-ФЗ как исключение.

При этом сам по себе тот факт, что выплата произведена работодателем в пользу работника, не свидетельствует о том, что она произведена в рамках трудовых отношений и относится к объекту обложения страховыми взносами.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Отклоняя доводы Пенсионного фонда, суд первой инстанции обоснованно указал, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В коллективном договоре, с учетом финансово-экономического положения работодателя, могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Таким образом, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, вывод суда о том, что выплаты, производимые в соответствии с коллективным договором женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, являющиеся компенсационными выплатами, как направленные на компенсацию потери в заработке при нахождении в отпуске и установленные в законном порядке, а также выплаты единовременных вознаграждений, компенсации путевок с целью оздоровления, не зависящих от трудовых успехов, не облагаются страховыми взносами в Фонд, является обоснованным, в указанной части доводы апеллянта правомерность выводов суда не опровергают в связи с чем отклоняются апелляционной коллегией.

В отношении занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму материальной помощи, оказываемой работодателем своим работникам, превышающую 4000 руб., суд установил следующее.

Как указывалось выше, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются оплатой труда работников, не предусмотрены трудовыми договорами, следовательно, они также не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12.

Как установлено судом, целью компенсации, выплаты материальной помощи и спорных единовременных вознаграждений является финансовая поддержка сотрудника в определенной ситуации, в том числе при достижении пенсионного возраста и нахождением в отпуске по уходу за ребенком, а целью предоставления санаторно-курортных путевок является оздоровление, которые не зависят от его трудовых успехов и не являются средством вознаграждения его за труд.

Следовательно, оплата материальной помощи, единовременных вознаграждений, компенсация путевок не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением или элементом оплаты труда. При этом, заключенные обществом с работниками трудовые договоры не содержат условий о наличии у работодателя обязанности по оплате материальной помощи женщинам, находящихся в отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет и единовременных вознаграждений работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, по обеспечению работника путевками на санаторно-курортное лечение и отдых.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что выплаты материальной помощи сотрудницам предприятия, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, единовременных вознаграждений работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, материальной помощи работникам, а также оплата приобретенных организацией санаторно-курортных путевок для работников не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Фондом социального страхования в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной также в судебных актах по делам N N А27-1408/2016, А27-1409/2016.

Кроме того судом учтена позиция, отраженная по делу N А27-4488/2016, по которому выводы суда для рассматриваемого дела в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятие доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2016 года по делу N А45-22262/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

О.А. Скачкова С.Н. Хайкина