Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 19АП-7910/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Воронеж

09 февраля 2017 г.

Дело N А08-4811/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Сурненкова А.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черенковой Е.С.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": (до перерыва) Осетрова Василия Ивановича, представителя по доверенности N Д-БЛ/23/32 от 01.06.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2016 по делу N А08-4811/2016 (судья Головина Л.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго" (ИНН 7709782777, ОГРН 1087746321827) о взыскании пени по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Белгородэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго" (далее - ООО "Гарант Энерго", ответчик) о взыскании 46 320 руб. 26 коп., в том числе пени в сумме 29 385 руб. 60 коп. и процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 16 934 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2016 исковые требования ПАО "МРСК Центра" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 29 385 руб. 60 коп. пени и 3 870 руб. 56 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2016, в связи с чем, просит его отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованность произведенного арбитражным судом области расчета процентов по статье 317.1 ГК РФ. ПАО "МРСК Центра" указало на то, что в соответствии с действующим законодательством расчет суммы процентов должен исчисляться с момента возникновения обязательства ответчика по оплате денежных средств, т.е. с первого числа каждого месяца следующего за расчетным. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, должны составлять 16 657 руб. 03 коп.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик не обеспечил явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ПАО "МРСК Центра" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагает, что проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, должны составлять 16 657 руб. 03 коп., просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить.

От ответчика ООО "Гарант Энерго" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение арбитражного суда области оставить в силе в части взыскания суммы процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 3 870 руб. 56 коп. и отменить его в части взыскания законной неустойки, начисленной на авансовые платежи.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 09.02.2017 (04.02.2017 и 05.02.2017 - выходные дни).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра" следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2016 - изменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.10.2015 между ООО "Гарант Энерго" (заказчик) и ПАО "МРСК Центра" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 3100/29445/15, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик принял на себя обязательство оплачивать оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчеты за оказанные по договору услуги производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Белгородской области.

Оплата оказанных услуг, в силу пункта 6.4 указанного договора, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета.

Стоимость услуг и срок оплаты определены в Приложении N 1 к вышеназванному договору:

- до 10 числа текущего месяца 25% от плановой стоимости услуг по передаче электроэнергии за текущий месяц;

- до 25 числа текущего месяца 25% от плановой стоимости услуг по передаче электроэнергии за текущий месяц;

- до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов электрической энергии, переданной потребителям заказчика и указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Истец свои обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 3100/29445/15 от 13.10.2015 исполнил в полном объеме.

Ответчик нарушил обязательства по указанному договору в части оплаты авансовых платежей, а также нарушил срок своевременной и полной оплаты потребленной электрической энергии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании неустойки и процентов.

Разрешая настоящий спор по существу и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае возникшие из договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 3100/29445/15 от 13.10.2015 правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Истец, обращаясь с заявленными исковыми требованиями, ссылался на нарушение ответчиком обязательств по оплате авансовых платежей и окончательного расчета за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе, феврале, марте и апреле 2016 года, просил взыскать с ООО "Гарант Энерго" пени в сумме 29 385 руб. 60 коп. и проценты по статье 317.1 ГК РФ в сумме 16 934 руб. 66 коп.

При расчете заявленных исковых требований истец исходил из следующего.

Оплата оказанных истцом услуг за январь 2016 года ответчиком произведена 19.02.2016 платежным поручением N 2743 в сумме 1 133 580 руб. 39 коп., с просрочкой платежа 4 дня, период просрочки с 16.02.2016 по 19.02.2016 включительно.

Истец просит применить установленные пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") пени и проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, на сумму долга за период с 16.02.2016 по 19.02.2016:

- пени в сумме 3 836 руб. 73 коп. (1 133 580 руб. 39 коп. х 11% / 130 х 4 дня);

- проценты в сумме 6 581 руб. 06 коп. за период с 01.02.2016 по 19.02.2016 (1 133 580 руб. 39 коп. x 11% / 360 х 19 дней).

Оплата аванса за февраль 2016 года в сумме 737 567 руб. 11 коп. ответчиком должна быть произведена не позднее 10.02.2016, фактически произведена 19.02.2016, с просрочкой платежа 9 дней, период просрочки с 11.02.2016 по 19.02.2016 включительно.

Пени составили 5 616 руб. 85 коп. (737 567 руб. 11 коп. х 11% / 130 х 9 дней).

Оплата второго аванса за февраль 2016 года должна быть произведена не позднее 25.02.2016 года в сумме 737 567 руб. 11 коп. Фактически ответчик произвел оплату 19.02.2016 в сумме 12 432 руб. 89 коп., остаток в сумме 725 000 руб. - 26.02.2016, просрочка 1 день, с 25.02.2016 по 26.02.2016, остаток 134 руб. 22 коп. оплачен 15.03.2016, с просрочкой 18 дней, период просрочки с 27.02.2016 по 15.03.2016, включительно.

Пени составили 615 руб. 62 коп. (613 руб. 58 коп.+2 руб. 04 коп.)

(725 134 руб. 22 коп. х 11% / 130 х 1 день) и (134 руб. 22 коп. х 11% / 130 х 18 дней).

Окончательный расчет за услуги февраля 2016 года ответчик обязан произвести не позднее 15.03.2016 в сумме 1 126 041 руб. 02 коп., фактически оплата произведена 21.03.2016, с просрочкой на 6 дней, период просрочки с 16.03.2016 по 21.03.2016.

Пени составили 5 715 руб. 78 коп. (1 126 041 руб. 02 коп. х 11 % / 130 х 6 дней).

Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 7 225 руб. 43 коп. за период с 01.03.2016 по 21.03.2016 (1126 041 руб. 02 коп. x 11% / 360 х 21 день).

Оплата первого аванса за март 2016 года ответчиком должна быть произведена в сумме 761 359 руб. 60 коп. в период с 01.03.2016 по 10.03.2016, фактически оплата была произведена 10.03.2016 в сумме 740 000 руб., оставшаяся сумма 21 359 руб. 60 коп. оплачена 06.04.2016, с просрочкой платежа 27 дней, период просрочки с 11.03.2016 по 06.04.2016.

Пени составили 487 руб. 98 коп. (21 359 руб. 60 коп. х 11% /130 х 27 дней).

Оплата второго аванса за март 2016 года ответчиком должна быть произведена в сумме 761 359 руб. 60 коп. не позднее 25.03.2016. Фактически оплата произведена 06.04.2016 в сумме 758 640 руб. 40 коп., с просрочкой платежа 12 дней, с 25.03.2016 по 06.04.2016 и в сумме 2 719 руб. 20 коп. 15.04.2016, с просрочкой 9 дней, с 06.04.2016 по 15.04.2016.

Пени составили 7 751 руб. 43 коп. (758 640 руб. 40 коп. х 11% /130 х 12 дней и 2 719 руб. 20 коп. х 11%/130 х 9 дней).

Окончательный расчет за услуги марта 2016 года ответчик обязан был произвести до 15.03.2016 в сумме 1 044 649 руб. 98 коп., фактически оплата была произведена 21.04.2016, с просрочкой на 6 дней, период просрочки с 16.04.2016 года по 21.04.2016 года.

Пени составили 5 303 руб. 60 коп. (1 044 649 руб. 98 коп. х 11 % /130 х 6 дней).

Проценты за период пользования денежными средствами с 01.04.2016 по 21.04.2016 составили 3 128 руб. 99 коп.:

1 044 649 руб. 98 коп. х 11 % /360 (0,000306) х 6 дней = 1 915 руб. 19 коп.

264 649 руб. 98 коп. х 11% /360 (0,000306) х 15 дней = 1 212 руб. 98 коп.

Оплата первого аванса за апрель 2016 года ответчиком должна быть произведена в сумме 666 189 руб. 65 коп. в период с 01.04.2016 по 10.04.2016, фактически оплата была произведена 08.04.2016 в сумме 660 000 руб., остаток в сумме 6 189 руб. 65 коп. оплачен 21.04.2016 с просрочкой платежа 11 дней, период просрочки с 11.04.2016 по 21.04.2016.

Пени составили 57 руб. 61 коп. (6 189 руб. 65 коп. х 11%/130 х 11 дней).

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания пени в сумме 29 385 руб. 60 коп., арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 3100/29445/15 от 13.10.2015 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.2.1 данного договора оплата фактической услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком ежемесячно в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.3 указанного договора).

В Приложении N 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 3100/29445/15 от 13.10.2015 определено три срока исполнения обязанности по оплате услуг: до 10 числа, до 25 числа расчетного месяца и до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, невнесение платы согласно установленным срокам является нарушением договорных обязательств.

Ответчиком оплата переданного энергетического ресурса за январь, февраль, март и апрель 2016 года была произведена с нарушением предусмотренных договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 3100/29445/15 от 13.10.2015 сроков, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате услуг по передаче энергетического ресурса в сроки, установленные названным договором, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии в сроки, установленные указанным договором, истцом начислена ответчику неустойка в сумме 29 385 руб. 60 коп.

В силу пункта 7.9 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 3100/29445/15 от 13.10.2015 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик в следующем за расчетным периоде обязан уплатить исполнителю штрафную неустойку в размере и порядке, определяемом действующим законодательством Российской Федерации.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Буквальное содержание указанного положения Закона предусматривает начисление пени за несоблюдение условий исполнения обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии. Соответственно, законом установлена ответственность за несвоевременное исполнение обязательства по оплате, которая, в силу этого, возникает как при нарушении промежуточных сроков, так и конечного.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является арифметически верным.

При рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял мотивированного письменного ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также период просрочки исполнения обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 29 385 руб. 60 коп.

Давая оценку правомерности взыскания суммы процентов в размере 16 934 руб. 66 коп., рассчитанных истцом по статье 317.1 ГК РФ, арбитражный суд области, по мнению суда апелляционной инстанции, ошибочно изменил период просрочки и количество дней пользования ответчиком денежными средствами, в связи с чем, необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 3 870 руб. 56 коп. процентов.

Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ N 42-ФЗ от 08.03.2015), вступившим в силу с 01.06.2015 (пункт 1 статьи 2 ФЗ N 42-ФЗ от 08.03.2015), часть первая ГК РФ дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 2 статьи 2 ФЗ N 42-ФЗ от 08.03.2015 положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац 2 пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Исходя из системного толкования указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу ФЗ N 42-ФЗ от 08.03.2015, то есть после 01.06.2015.

При этом правовая конструкция статьи 317.1 ГК РФ предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, либо изменить период, в течение которого начисляются указанные проценты, а также их размер. В связи с чем, данная норма является диспозитивной.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 3100/29445/15 от 13.10.2015.

Заключая указанный договор от 13.10.2015, стороны не исключили в установленном порядке применение статьи 317.1 ГК РФ к отношениям сторон, не предусмотрели иной механизм начисления процентов.

Предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ проценты представляют собой плату, взимаемую с должника по правилам об уплате долга. Само по себе пользование денежными средствами уже представляет собой основание для уплаты законных процентов.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ), либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление сначала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, по своей правовой природе названные проценты не являются мерой ответственности и могут применяться одновременно с договорной либо законной неустойкой за нарушение обязательств, в том числе об оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В этой связи, арбитражный суд первой инстанции правильно посчитал правомерным взыскание с ответчика в пользу истца одновременно неустойки, как способа обеспечения исполнения денежного обязательства, и законных процентов, как платы за пользование денежными средствами в договорном обязательстве.

Вместе с тем, вывод арбитражного суда области о том, что истцом неправильно определено начало периода начисления процентов по статье 317.1 ГК РФ, поскольку право на начисление процентов возникает у истца с 16-го числа месяца, следующего за расчетным, то есть после истечения предусмотренного договором срока оплаты услуг, является необоснованным.

Как указывалось выше, законные проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование капиталом. Начисляются проценты по статье 317.1 ГК РФ за весь период пользования денежными средствами до их фактической оплаты, включая периоды правомерного или неправомерного (при просрочке уплаты долга) пользования денежными средствами.

Таким образом, основываясь на буквальном толковании положений статьи 317.1 ГК РФ, период пользования денежными средствами возникает с момента начала обязательств по оплате ответчиком денежных средств и эти обязательства в данном случае возникают именно с первого числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Сторонами подписаны акты об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2016, от 29.02.2016, от 31.03.2016 и от 30.04.2016, следовательно, обязательства ответчика по оплате возникают с первого числа последующего за расчетным месяца, и с указанного числа ответчик пользуется денежными средствами истца до момента фактической оплаты.

С 01.01.2016 года действует ключевая ставка 11% в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У о том, что с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к ключевой ставке и с 2016 года не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования: она равна ключевой ставке.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные по статье 317.1 ГК РФ, в размере 16 657 руб. 03 коп.:

- оплата оказанных истцом услуг за январь 2016 года ответчиком произведена 19.02.2016 в сумме 1 133 580 руб. 39 коп., период пользования денежными средствами с 01.02.2016 по 19.02.2016, размер процентов составляет 6 473 руб. 17 коп. (1 133 580 руб. 39 коп. x 11% / 366 х 19 дней);

- оплата оказанных услуг за февраль 2016 года произведена ответчиком 21.03.2016 в сумме 1 126 041 руб. 02 коп., период пользования денежными средствами с 01.03.2016 по 21.03.2016, размер процентов составляет 7 106 руб. 98 коп. (1 126 041 руб. 02 коп. x 11% / 366 х 21 день);

- оплата оказанных услуг за март 2016 года должна быть произведена ответчиком в сумме 1 044 649 руб. 98 коп., фактически оплата в сумме 780 000 руб. была произведена 06.04.2016, остаток в сумме 264 649 руб. 98 коп. оплачен 21.04.2016, период пользования денежными средствами с 01.04.2016 по 06.04.2016 и с 06.04.2016 по 21.04.2016, размер процентов составляет 1 883 руб. 79 коп. (1 044 649 руб. 98 коп. х 11 % /366 х 6 дней) и 1 193 руб. 09 коп. (264 649 руб. 98 коп. х 11% /366 х 15 дней).

В этой связи, решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2016 следует изменить, с ответчика ООО "Гарант Энерго" в пользу истца ПАО "МРСК Центра" подлежит взысканию 29 385 руб. 60 коп. пени и 16 657 руб. 03 коп. процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Исходя из результатов рассмотрения искового заявления и апелляционной жалобы, на основании положений статей 101, 110 АПК РФ, с ответчика ООО "Гарант Энерго" в пользу истца ПАО "МРСК Центра" подлежит взысканию 1 980 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 2 970 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

В целях избежания возможных ошибок при выдаче исполнительных листов судебная коллегия считает необходимым заново изложить резолютивную часть решения суда первой инстанции с учетом удовлетворения исковых требований ПАО "МРСК Центра" о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ в размере 16 657 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2016 по делу N А08-4811/2016 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго" (ИНН 7709782777, ОГРН 1087746321827) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) 29 385 руб. 60 коп. пени за нарушение сроков оплаты, 16 657 руб. 03 коп. процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 1 980 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 2 970 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая