Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 03АП-8220/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее исполнение - приложения к документу)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 03АП-8220/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

20 февраля 2017 г.

Дело N А33-16758/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Радиан" (ИНН 3808059272, ОГРН 1033801021484, г. Иркутск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 ноября 2016 года по делу N А33-16758/2016, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НТС-Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Радиан" (далее - ответчик) о взыскании 260 000 руб. задолженности по договору от 22.01.2016 N ХХХ010596, 8 368 руб. неустойки.

Определением от 25.07.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.09.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения по вышеуказанным основаниям сроком до 19 января 2017 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 года срок оставления апелляционной жалобы продлен до 17 февраля 2017 года, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 4 части 2, пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствуют основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "НТС-Логистика"; не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование).

Заявителям предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 16 февраля 2017 года.

Судебный акт (определение от 20.01.2017) получен обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Радиан"02.02.2017, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N 66000089810183.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным вернуть апелляционную жалобу, исходя из следующего.

Определения апелляционного суда от 23.12.2016, от 20.01.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были размещены 24.12.2016, 21.01.2017 в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) и с этого дня было доступно для ознакомления.

Определения апелляционного суда от 23.12.2016, от 20.01.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Радиан" по адресу юридическому адресу: 664048, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 184, который также указан обществом в апелляционной жалобе.

Иными способами уведомления суд не располагает, альтернативных вариантов (адресов) не представлено в суд апелляционной инстанции. Таким образом, в целях реализации предоставленных законом процессуальных прав на защиту заявитель должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им же адресу, а, следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на него.

Таким образом, поскольку определение арбитражного апелляционного суда было направлено по юридическому адресу, заявителем не указано иного адреса для направления почтовой корреспонденции, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Радиан" являющееся заявителем апелляционной жалобы, было надлежащим образом извещено о том, что его жалоба оставлена без движения.

Заявитель, как участник экономической деятельности, действуя разумно и добросовестно, должен был обеспечить надлежащее исполнение его требований к установленному судом сроку, поскольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате непредставления документов во исполнение определений суда от 23.12.2016, от 20.01.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителя жалобы не представили доказательств надлежащего выполнения ими процессуальных обязанностей при подаче апелляционной жалобы, а также указаний апелляционного суда при оставлении жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, они столкнулись с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному предоставлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок: предпринял меры для своевременного устранения допущенных процессуальных нарушений в пределах срока, назначенного судом (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Радиан" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

В.В. Радзиховская