Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 17АП-292/17 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - публичное общество - тепловая энергия - применение законодательства - уточнение исковых требований)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 17АП-292/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Пермь

20 февраля 2017 г.

Дело N А60-36285/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,

при участии:

от истца, публичного акционерного общества "Т Плюс"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 ноября 2016 года

по делу N А60-36285/2016,

принятое судьей Курганниковой И.В.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)

о взыскании задолженности за поставленные тепловую энергию, теплоноситель,

установил:

?Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - ООО "УК "Чкаловская", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в июне, июле 2016 года, в сумме 838 504 руб. 45 коп. (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об уточнении исковых требований; л.д.8-9, 52, 82).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2016 года (резолютивная часть объявлена 16.11.2016, судья И.В.Курганникова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 838 504 руб. 45 коп. основного долга, а также 19 770 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 23 980 руб. 00 коп. (л.д.89-93).

Ответчик, ООО "УК "Чкаловская", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его изменить, удовлетворить требования о взыскании долга в сумме 808 000 руб. 45 коп.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции дана неверная оценка расчетам истца. Указал, что из судебного акта не ясно, в отношении какого количества многоквартирных домов ведется судебное разбирательство; истцом не произведен расчет снижения платы по горячей воде ненадлежащего качества (почасовые данные получены истцом 30.09.2016). По расчету ответчика сумма снижения платы составляет 30 504 руб. 00 копю

Истец, ПАО "Т Плюс", письменный отзыв на жалобу не представил.

16.02.2017 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "УК "Чкаловская" об отказе от апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции 20.02.2017 истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

Заявление ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО "УК "Чкаловская" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2016 года заявлен уполномоченным лицом (представителем Вяткиным И.В., действующим на основании доверенности от 09.01.2017), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "УК "Чкаловская" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2016 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961), от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2016 года по делу N А60-36285/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 3357 от 06.12.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова