Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 02АП-187/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июня 2017 г. N Ф01-1851/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

16 февраля 2017 г.

Дело N А82-13522/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2016 по делу N А82-13522/2016, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к открытому акционерному обществу "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (ИНН 7601001107, ОГРН 1027600788544),

о взыскании 3 101 503 рублей 34 копеек,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (далее - ОАО "Славнефть-ЯНОС", ответчик) о взыскании 3 101 503 рублей 34 копеек задолженности за оказанные в июле 2016 года (далее - спорный период) услуги по передаче электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2016 в удовлетворении иска отказано.

ПАО "МРСК Центра" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2016 по делу N А82-13522/2016 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что при вынесении решения по делу судом не были применены положения пункта 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Заявитель настаивает, что ответчик при определении объема использованной мощности необоснованно исключает из объема мощности, реально потребленной ответчиком с Ярославской ТЭЦ-3 и определенной по показаниям приборов учета (т.е. объема, подлежащего оплате как объем услуг ПАО "МРСК Центра") объем перетока с ПС "Ярославская" из сетей ПАО "ФСК ЕЭС". Заявитель полагает, что отношения между ПАО "МРСК Центра", как сетевой организацией и ОАО "Славнефть-ЯНОС", как потребителем услуг по договору, не должны ставиться в зависимость от отношений потребителя с какими-либо третьими лицами (в данном случае - ПАО "ФСК ЕЭС"). Кроме этого, заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что порядок расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии, использованный истцом, не соответствует условиям заключенного сторонами договора. Заявитель настаивает, что используемый им порядок определения фактического объема потребления электроэнергии и величины потребляемой в расчетном периоде мощности согласован сторонами в пунктах 4.1, 4.2, 4.3 договора от 30.12.2013 N 40844255 и в приложении N 1 к договору, соответствует Правилам недискриминационного доступа и при этом не определяется приложением N 3 к договору, которым не установлен порядок расчета величины мощности. Также заявитель указывает, что по спорным точкам поставки разногласия по стоимости оказанных услуг в части объемов переданной электроэнергии между сторонами отсутствуют. Согласно подписанным сторонами актам стоимость услуг в части переданного объема электроэнергии складывается из стоимости услуг по другим точкам поставки (на уровне напряжения ВН и СН-1) и сторонами не оспаривается, как и объем электроэнергии, переданный по этим точкам. В свою очередь, по спорным точкам поставки данные сторон об объемах переданной электроэнергии отличаются, что никак не влияет на стоимость оказанных услуг, поскольку оплачивается только количество фактически использованной в расчетном периоде мощности. Заявитель полагает, что если определять объем переданной для ответчика электроэнергии в соответствии с условиями приложения N 3 к договору (а не в соответствии с условиями дополнительного соглашения, не подписанного ответчиком), то стоимость услуг, рассчитанная ПАО "МРСК Центра" и предъявленная в иске по настоящему делу, не изменится. Кроме того, заявитель считает, что в обжалуемом решении суд некорректно ссылается на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ее положения распространяются на фактические обстоятельства, а в рассматриваемой ситуации вопрос о порядке расчетов сторон является вопросом правовой квалификации отношений, а не вопросом факта.

ОАО "Славнефть-ЯНОС" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.12.2013 между ПАО "МРСК Центра" (сетевая организация) и ОАО "Славнефть-ЯНОС" (потребитель) заключен договор N 40844255 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор) (л.д. 11-31) в редакции протокола разногласий от 30.12.2013 (л.д. 32-40), протокола урегулирования разногласий от 11.03.2014 (л.д. 41-44), протокола согласования разногласий от 19.03.2014 (л.д. 45-47).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязался оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.2.29 договора установлена обязанность потребителя в течение 3 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от сетевой организации рассмотреть и подписать его при отсутствии претензий, направить в сетевую организацию.

Разделом 4 договора сторонами согласован порядок определения объема переданной электрической энергии (мощности). В пункте 2 Приложения N 3 к договору установлен алгоритм расчета объемов транспортируемой потребителю электроэнергии.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, расчетным периодом для оплаты оказанных услуг является один календарный месяц.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора истец в спорный период оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии.

Акт N 76/40844255/072016 от 31.07.2016 об оказании услуг за июль 2016 года подписан ответчиком с разногласиями на сумму 3 101 503 рубля 34 копейки (л.д. 48-49).

Разногласия по стоимости услуг у сторон возникли в связи с различной применяемой схемой расчета объемов оказанных услуг.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру N 7600/1800008061 от 31.07.2016 (л.д. 50) на сумму 59 714 502 рубля 91 копейка, которая оплачена ответчиком в неоспариваемой части.

19.08.2016 ПАО "МРСК Центра" направило в адрес ОАО "Славнефть-ЯНОС" претензию исх. N МР1-ЯР/22-1/4678-11 (л.д. 53).

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 Правил N 861, сетевыми являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил N 861).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Правил N 861, потребитель обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в сроки и размерах, которые предусмотрены договором.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в соответствии с выбором потребителя расчеты по договору проводятся по двухставочному тарифу на передачу электрической энергии и мощности.

По спорным точкам поставки (на уровне напряжения ГН-ВН при опосредованном присоединении), согласно пункту 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), в расчетах сторон подлежит применению установленная ставка тарифа на содержание электрических сетей для соответствующего уровня напряжения.

В соответствии с пунктом 50 Методических указаний N 20-э/2, ставка на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в составе двухставочного тарифа устанавливается в расчете за МВт заявленной мощности потребителя.

Согласно пункту 15 (1) Правил N 861, объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется равным среднему арифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки. В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

ОАО "Славнефть-ЯНОС" при определении объема и стоимости услуг применило согласованный сторонами в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии алгоритм расчетов.

Судебная коллегия отмечает, что доводы заявителя о том, что приложение N 3 к договору регламентирует исключительно алгоритм определения объемов электрической энергии, переданной ответчику, не могут быть признаны обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, схема расчета, изложенная в приложении N 3, используется сторонами и в расчете объема использованной в спорном периоде мощности, а не только количества электрической энергии, которое в расчетах не участвует.

С учетом этого, не может быть признано обоснованным указание заявителя на то, что расчет объема мощности сторонами не согласован, ввиду чего новый алгоритм расчета не изменяет условий договора.

При изложенных обстоятельствах, являются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что рассчитав объем оказанных услуг иным образом, чем предусмотрено договором, истец в одностороннем порядке изменил его условия, что в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Также судебная коллегия не усматривает противоречий расчета ответчика Правилам N 861 и условиям заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ПАО "МРСК Центра" в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на преюдицию при установлении наличия либо отсутствия оснований для удовлетворения иска, отклоняется, как несостоятельный, поскольку при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции не руководствовался нормами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2016 по делу N А82-13522/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова