Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 14АП-423/17

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

20 февраля 2017 г.

Дело N А13-5697/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная группа компаний Надеево" Крыловой С.А. по доверенности от 16.11.2016, от общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Надеево" Меньшиковой А.А. по доверенности от 12.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная группа компаний Надеево" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря 2016 года по делу N А13-5697/2016 (судья Лудкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Надеево" (ОГРН 1103529000189, ИНН 3507306873; Вологодская обл., Вологодский р-он, п. Надеево; далее - ООО АПК "Надеево") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная группа компаний Надеево" (ОГРН 1093529001037, ИНН 3507306584; Вологодская обл., Вологодский р-он, п. Надеево; далее - ООО "МГК Надеево") о взыскании 12 816 111,16 руб.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "МЯСКОМ-продукт" (далее - ООО "Мяском-Продукт").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2016 иск удовлетворён.

ООО "МГК Надеево" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "МГК Надеево" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель истца - ООО АПК "Надеево" просит решение суда оставить без изменений.

ООО "Мяском-Продукт" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО АПК "Надеево" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "МГК Надеево" следующей задолженности в общей сумме 12 816 111,16 руб.:

- за возмещение услуг связи в размере 67 075,69 руб.;

- за комплексные обеды в размере 3185,50 руб.;

- за возмещение затрат по электроэнергии в сумме 410 781,95 руб.;

- за скот в сумме 2 790 898 руб.;

- за аренду автотранспорта в сумме 326 189,75 руб.;

- за аренду убойной площадки крупного рогатого скота в сумме 204 252 руб.;

- за корм в сумме 443 295,24 руб.;

- за новогодний подарок в сумме 1320 руб.;

- за услуги по выпуску техники на линию в сумме 31 885,26 руб.;

- за возмещение затрат на оплату услуг банка в сумме 1480,90 руб.;

- за то, что истцом ответчику либо иным лицам за ответчика перечислены денежные средства в сумме 8 535 746,87 руб. без наличия встречного обязательства по поставке товара, оказанию услуг или выполнения ответчиком работ.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 506, 454, 486, 779, 781, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Наличие у ответчика - ООО "МГК Надеево" перед истцом - ООО АПК "Надеево" указанной выше задолженности подтверждается соответствующими актами, товарными накладными, счетами-фактурами, универсальными передаточными актами, платёжными поручениями (том 1, листы 95-143; тома 2-4; том 5, листы 1-120).

Ответчик - ООО "МГК Надеево" в ходатайстве от 07.12.2016 (том 6, лист 54) признал исковые требования в части взыскания 11 843 883,96 руб.

В апелляционной жалобе ответчик - ООО "МГК Надеево" не согласен с взысканием 972 227,20 руб.

Данные доводы являются необоснованными.

Истец платёжными поручениями от 20.01.2014 N 79, от 29.01.2014 N 242, от 30.01.2014 N 254 перечислил ответчику деньги в сумме 470 000 руб., указав в назначении платежа на оплату товарной накладной от 31.12.2013 N 1033.

При этом по данной товарной накладной ответчик поставил истцу товар на сумму лишь 122 722,80 руб. (том 6, лист 45).

Таким образом, истец ошибочно излишне уплатил ответчику 347 227,20 руб. (470 000 - 122 722,80).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что названная сумма переплаты (347 227,20 руб.) закрыла некую иную задолженность истца перед ответчиком.

Данные доводы являются необоснованными.

Так, суду не представлено доказательств совершения ответчиком действий по поставке товара, оказанию услуг или выполнению работ в пользу истца на указанную сумму переплаты и, следовательно, возникновения у истца обязательств по их оплате.

Платёжными поручениями от 16.04.2014 N 984, от 28.04.2014 N 1106, от 29.04.2014 N 1117, от 07.05.2014 N 1215, от 23.06.2014 N 1738 истец перечислил 625 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью "АРГУС" (далее - ООО "АРГУС") за ответчика по договору управления юридическим лицом от 01.07.2014 (с учётом писем об изменении назначения платежа).

Возражая против взыскания указанной суммы, ответчик указал на отсутствие заключённого 01.07.2014 с ООО "АРГУС" договора управления юридическим лицом.

Данные доводы являются необоснованными.

В материалы дела представлена копия договора управления юридическим лицом от 01.07.2013 (том 6, лист 36-42), заключённого между ООО "АРГУС" (управляющая компания) и ответчиком.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание пояснения истца о том, что в названных выше платёжных поручениях допущена техническая ошибка в указании даты договора управления - она указана как 01.07.2014, в то время как верной датой является 01.07.2013.

Кроме того суду не представлено доказательств того, что спорную сумму 625 000 руб. по договору управления от 01.07.2013 в пользу ООО "АРГУС" ответчик уплатил самостоятельно, а не путём перечисления этой суммы истцом.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального права и процессуального применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря 2016 года по делу N А13-5697/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная группа компаний Надеево" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная группа компаний Надеево" (ОГРН 1093529001037, ИНН 3507306584; 160502, Вологодская область. Вологодский район, посёлок Надеево) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко