Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 15АП-939/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2017 г.

дело N А32-24304/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Ильяшенко Н.М. по доверенности от 18.07.2016;

от ответчика - представитель Блинов Е.Е. по доверенности от 11.08.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техинвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2016 по делу N А32-24304/2016

по иску ООО "Техинвест"

к ответчику - ООО "Комбинат торговой рекламы"

об обязании возвратить удерживаемый товар, обязании не чинить препятствия

и по встречному иску о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техинвест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат торговой рекламы" об обязании возвратить удерживаемый товар, находящийся в арендуемом помещении, расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, проезд Дальний, 5, об обязании ответчика не чинить препятствия к доступу к названному помещению.

В свою очередь, ООО "Комбинат торговой рекламы" обратилось в суд с встречным иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 322650 рублей, задолженности за электроэнергию в размере 134459 рублей, платы за фактическое пользование недвижимым имуществом в размере 478000 рублей, неустойки в размере 24497 руб. 50 коп. по договору N 8 от 15.11.2013; задолженности по арендной плате в размере 15000 рублей, платы за фактическое пользование недвижимым имуществом в размере 100000 рублей, неустойки в размере 3185 рублей по договору N 11 от 25.06.2014.

Решением от 16.11.2016 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, с ООО "Техинвест" в пользу ООО "Комбинат торговой рекламы" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды N 11 от 25.06.2014 в размере 15000 рублей, неустойка в размере 3185 рублей, плата за фактическое пользование имуществом по договору аренды N 11 от 25.06.2014 за период с 01.01.2014 по 01.09.2016 в размере 100000 рублей; задолженность по арендной плате по договору аренды N 8 от 15.11.2013 в размере 322650 рублей, неустойка в размере 24497 руб. 50 коп., плата за фактическое пользование имуществом по договору аренды N 8 от 15.11.2013 за период с 01.01.2014 по 01.09.2016 в размере 478000 рублей, а также задолженность за электроэнергию в размере 134459 рублей.

Решение мотивировано тем, что спорные договоры N 8 от 15.11.2013 и N 11 от 25.06.2014 расторгнуты с 31.12.2014. Доказательств возврата помещений арендодателю не представлено. Оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется. В связи с тем, что доказательства оплаты задолженности по договору N 11 от 25.06.2014 за период с 25.06.2014 по 31.12.2014 в размере 15000 и оплаты за фактическое пользование арендованным имуществом за период с 01.01.2014 по 01.09.2016 в размере 100000 рублей, а также оплаты задолженности по договору N 8 от 15.11.2013 за период с 15.11.2013 по 31.12.2014 в размере 322650 рублей, оплаты потребленной электроэнергии в размере 134459 рублей, а также оплаты фактического пользования арендованным имуществом за период с 01.01.2014 по 01.09.2016 в размере 478000 рублей, в материалы дело не представлены, встречный иск удовлетворен. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы, к ответчику по встречному иску применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Техинвест" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что удержание имущества арендатора арендодателем неправомерно и противоречит пункту 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорное имущество и его нахождение на территории ответчика. Документы не представлены по уважительной причине, поскольку бухгалтер истца находился в командировке.

Кроме того, заявитель указал на то, что договоры аренды расторгнуты арендодателем 31.12.2014. По устной договоренности арендатор передавал в счет арендной платы наличные денежные средства ежемесячно. Задолженность отсутствует. Арендатор деятельность в спорных помещениях не осуществляет и не имеет доступа в помещения, в связи с чем, освободить помещения не имеет возможности. Арендодатель уклоняется от приемки помещений из аренды.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Техинвест" поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Комбинат торговой рекламы" в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.11.2013 между ООО "Комбинат торговой рекламы" (арендодатель) и ООО "Техинвест" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 8 (т. 1 л.д. 62), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор получил во временное пользование (аренду) нежилые помещения площадью 108 кв. м для офиса (ком. 2, 5, 6 2-ой этаж литер В) и нежилые помещения для склада площадью 119,6 кв. м (ком. 1 1-й этаж литер Г; 1-1-й этаж литер В).

В пункте 2.1 договора срок аренды определен с 15.11.2013 по 30.09.2014.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы составляет 23900 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата вносится в форме предоплаты, один раз в месяц, но не позднее 5 числа арендуемого месяца, согласно счету, выставленному на момент подписания договора. В дальнейшем арендная плата может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и г. Краснодара.

В пункте 4.4 договора указано, что оплата за электроэнергию и междугородние переговоры производится по отдельным счетам, выставленным арендодателем, но не позднее 3-го числа следующего месяца аренды.

В соответствии с пунктом 4.5 договора при нарушении условий пункта 4.2 договора арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день платежа.

В связи с систематическими нарушениями условий договора (несвоевременной оплатой), ООО "Комбинат торговой рекламы" передало ООО "Техинвест" уведомление от 25.11.2014 N 28 (т. 1 л.д. 63) о расторжении договора N 8 от 15.11.2013 с 31.12.2014. Уведомление вручено ООО "Техинвест" 25.12.2014, о чем свидетельствует отметка на письме.

Между ООО "Комбинат торговой рекламы" (арендодатель) и ООО "Техинвест" (арендатор) 25.06.2014 заключен договор аренды нежилого помещения N 11 (т. 1 л.д. 47), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор получил во временное пользование (аренду) складские места площадью 500 кв. м для хранения товара, расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, проезд Дальний, 5.

В пункте 2.1 договора срок аренды определен с 01.07.2014 по 30.05.2015.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы составляет 5000 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата вносится в форме предоплаты, один раз в месяц, но не позднее 5 числа арендуемого месяца, согласно счету, выставленному на момент подписания договора. В дальнейшем арендная плата может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и г. Краснодара.

В пункте 4.4 договора указано, что оплата за электроэнергию и междугородние переговоры производится по отдельным счетам, выставленным арендодателем, но не позднее 3-го числа следующего месяца аренды.

В соответствии с пунктом 4.5 договора при нарушении условий пункта 4.2 договора арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день платежа.

В пункте 5.1 договора установлено, что досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон, либо по инициативе арендодателя, в связи с приведением арендатором арендуемых помещений в состояние непригодное для дальнейшей эксплуатации, с отказом арендатора от возмещения нанесенного ущерба по его вине, а также при нарушении условий настоящего договора.

В связи с систематическими нарушениями условий договора (несвоевременной оплатой), ООО "Комбинат торговой рекламы" до окончания срока действия договора передало ООО "Техинвест" уведомление от 25.11.2014 N 29 (т. 1 л.д. 48) о расторжении договора N 11 от 25.07.2014 с 31.12.2014. Уведомление вручено ООО "Техинвест" 25.12.2014, о чем свидетельствует отметка на письме.

ООО "Техинвест" в адрес ООО "Комбинат торговой рекламы" 20.05.2016 направлено претензионное письмо (т. 1 л.д. 9-12), в котором общество указало на то, что арендодателем удерживается имущество общества, находящееся в арендуемом складском помещении, в связи с наличием задолженности по арендной плате по договору аренды N 11 от 25.06.2014.

В указанной претензии ООО "Техинвест" просило в 10-дневный срок вернуть товар на общую сумму 3749410 руб. 09 коп., находящийся в складском помещении по адресу: г. Краснодар, проезд Дальний, 5, за вычетом сумм задолженности за арендную плату по договору, просило не чинить препятствия в осуществлении доступа к товару, а также предварительно согласовать сумму задолженности за арендную плату по договору N 11 от 25.06.2014.

Полагая действия ООО "Комбинат торговой рекламы" по удержанию товара незаконными, ООО "Техинвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Техинвест" обязательств по оплате задолженности по договорам N 8 от 15.11.2013 и N 11 от 25.06.2014, ООО "Комбинат торговой рекламы" обратилось в суд с встречным иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Факт передачи спорных помещений в аренду не оспаривается.

В пункте 5.1 договора N 11 от 25.07.2014 установлено, что досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон, либо по инициативе арендодателя, в связи с приведением арендатором арендуемых помещений в состояние непригодное для дальнейшей эксплуатации, с отказом арендатора от возмещения нанесенного ущерба по его вине, а также при нарушении условий настоящего договора.

Как отмечено выше, в связи с систематическими нарушениями условий договора N 11 от 25.07.2014 (несвовременной оплатой), ООО "Комбинат торговой рекламы" до окончания срока действия договора N 11 от 25.07.2014 передало ООО "Техинвест" уведомление от 25.11.2014 N 29 о расторжении договора с 31.12.2014.

На письме имеется отметка, свидетельствующая о его получении арендатором.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о совершении арендатором необходимых мер по передаче арендованного имущества арендодателю после получения уведомления арендодателя о расторжении договора, в материалы дела не представлены. Акт возврата помещений арендодателю не направлялся.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Техинвест" пояснил, что действий по возврату помещений общество не совершало.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что удержание имущества арендатора арендодателем неправомерно и противоречит пункту 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендатор деятельность в спорных помещениях не осуществляет и не имеет доступа в помещения, в связи с чем, освободить помещения не имеет возможности, арендодатель уклоняется от приемки помещений из аренды.

В обоснование своих требований истец по первоначальному иску ссылается на норму статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Следовательно, обязательным условием удовлетворения виндикационного требования собственника является установление незаконности владения иным лицом истребуемым имуществом.

В пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при применении статьи 301 ГК РФ судам необходимо иметь в виду право собственника на истребование своего имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в соответствии со статьей 301 Кодекса, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Предметом виндикационного иска могут быть только вещи (имущество), обладающие индивидуально-определенными признаками, способными идентифицировать истребуемую вещь из числа других ей подобных.

В данном случае предметом исковых требований является товар, то есть вещи, характеризуемые родовыми признаками.

Наименования товара указаны в оборотно-сальдовой ведомости (т. 1 л.д. 28).

Вместе с тем, указанное имущество невозможно идентифицировать, оно не обладает индивидуально-определенными признаками, следовательно, не может быть истребовано в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении истребуемого имущества истцом не указаны какие-либо идентифицирующие сведения (марка, производитель и проч.). приложенные к апелляционной жалобе товарные накладные также не позволяют идентифицировать истребуемое имущество.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что заявителем жалобы не представлено доказательств опечатывания помещения, запрета доступа ООО "Техинвест" в помещение, а также наличия в помещении имущества, принадлежащего истцу.

Заявителем жалобы также не представлено доказательств наличия у ООО "Комбинат торговой рекламы" истребуемого имущества, что само по себе исключает возможность удовлетворения виндикационного иска.

Доказательства удержания арендодателем товара и недопуска арендатора в арендуемые помещения в деле отсутствуют.

В данном случае, при отсутствии доказательств возврата помещений из аренды, помещения фактически продолжают находиться во владении и в пользовании арендатора.

С учетом изложенного, в удовлетворении первоначального иска отказано обоснованно, оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что договоры аренды расторгнуты арендодателем 31.12.2014, по устной договоренности арендатор передавал в счет арендной платы наличные денежные средства ежемесячно, задолженность отсутствует, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Доказательства оплаты задолженности по арендной плате по договору N 11 от 25.06.2014 за период с 25.06.2014 по 31.12.2014 в размере 15000, а также оплаты задолженности по договору N 8 от 15.11.2013 за период с 15.11.2013 по 31.12.2014 в размере 322650 рублей, а также задолженности за электроэнергию в размере 134459 рублей в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Как отмечено выше, в связи с систематическими нарушениями условий договора N 8 от 15.11.2013, ООО "Комбинат торговой рекламы" передало ООО "Техинвест" уведомление от 25.11.2014 N 28 (т. 1 л.д. 63) о расторжении договора с 31.12.2014. Уведомление вручено ООО "Техинвест" 25.12.2014, о чем свидетельствует отметка на письме.

В связи несвовременной оплатой арендной платы, ООО "Комбинат торговой рекламы" до окончания срока действия договора N 11 от 25.07.2014 письмом от 25.11.2014 N 29 уведомило ООО "Техинвест" о расторжении договора с 31.12.2014.

На письме имеется отметка, свидетельствующая о его получении арендатором 25.12.2014.

Поскольку доказательства возврата спорного имущества после получения уведомления арендодателя в материалы дела не представлены, требование о взыскании 100000 рублей за фактическое пользование арендованным имуществом по договору N 11 от 25.06.2014 и 478000 рублей за фактическое пользование арендованным имуществом по договору N 8 от 15.11.2013 за периоды с 01.01.2014 по 01.09.2016 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24497 руб. 50 коп. за период с 15.11.2013 по 01.09.2016 по договору N 8 от 15.11.2013 и неустойки в размере 3185 за период с 04.12.2014 по 01.09.2016 по договору N 11 от 25.06.2014.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями пунктов 4.5 спорных договоров при нарушении условий пункта 4.2 договора арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день платежа.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

В апелляционной жалоб возражений по методике расчета неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорное имущество и его нахождение на территории ответчика, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные выше документы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

В части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в апелляционной жалобе возражений не содержится.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2016 по делу N А32-24304/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Новик В.Л.