Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 14АП-11107/16

г. Вологда

14 февраля 2017 г.

Дело N А05-10316/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-М" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2016 года по делу N А05-10316/2016 (судья Козьмина С.В.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (ОГРН 1042900024562, ИНН 2901127831; место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 14; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-М" (ОГРН 1112907000348, ИНН 2907014312; место нахождения: 165150, Архангельская область, Вельский район, деревня Вороновская, дом 1"б", корпус 7; далее - ООО "Коммунальщик-М", общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2016 года по делу N А05-10316/2016 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО "Коммунальщик-М" с обжалуемым решением не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что не получало определение суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания по настоящему делу; не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что не позволило обществу представить доказательства для рассмотрения возможности применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Управление опровергло доводы жалобы, так как уведомления о времени и месте составления протокола и вынесения постановления заблаговременно направлены по юридическому адресу общества, вернувшиеся извещения подтверждали факт их вручения. Кроме того, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.07.2016 управлением в отношении ООО "Коммунальщик-М" в период с 02.08.2016 по 30.08.2016 проведена плановая выездная проверка лицензиата на предмет соблюдения лицензионных требований при обращении с отходами производства и потребления. Распоряжение о проведении проверки направлено обществу по почте и вручено 27.07.2016.

В ходе проверки установлено, что ООО "Коммунальщик-М" имеет:

- лицензию от 25.10.2011 N ОП-00065(29) на осуществление деятельности по сбору и транспортировке отходов IV класса опасности, выданную управлением до 25.10.2016. Перечень отходов указан в приложении к лицензии от 25.10.2011 N ОП-00065(29);

- лицензию от 12.05.2012 N 29-00024 на осуществление деятельности по размещению отходов IV класса опасности, выданную управлением бессрочно. Перечень отходов указан в приложении к лицензии от 12.05.2012 N 29-00024.

Адреса места осуществления лицензируемых видов деятельности:

- в части сбора и транспортирования отходов IV класса опасности: д. Вороновская, д. 1, стр. 7, Вельский район, Архангельская область, 165115 (гараж);

- в части размещения отходов IV класса опасности: в 670 м по направлению на север от ориентира - р. Коротаиха. Адрес ориентира: Вельский район, МО "Муравьевское", 42 квартал Вельского лесничества (свалка ТБО и ЖБО).

В ходе проверки административный орган пришел к выводу, что ООО "Коммунальщик-М" осуществляет работы по обращению с отходами IV класса опасности с грубым нарушением лицензионных требований, а именно:

- в части транспортирования отходов - допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV классов опасности (подпункт а пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 (далее - Постановление N 1062)). В частности, водитель Лебедев М.Л., допущенный к обращению (транспортированию) с отходами IV класса опасности, не имеет профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством (удостоверением) на право работы с отходами I-IV классов опасности;

- в части размещения отходов:

1) отсутствие у лицензиата необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям. Как таковая свалка ТБО и ЖБО как объект размещения твердых и жидких бытовых отходов отсутствует, имеется только земельный участок, находящийся в аренде, на котором размещаются отходы. Проект строительства свалки ТБО и ЖБО в ходе проверки не представлен.

2) допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV классов опасности. Диспетчер на объекте размещения ТБО и ЖБО Суханов А.В., допущенный к обращению (размещению) с отходами IV класса опасности, не имеет профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством (удостоверением) на право работы с отходами I-IV классов опасности.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО "Коммунальщик-М" осуществляет деятельность по транспортированию и размещению отходов IV класса опасности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), чем нарушает требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), части 3 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), а так же пункты 3 "а", 3 "г" и 4 Постановления N 1062.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 30.08.2016 N 196-233/1-2016. Акт проверки и предписания по устранению выявленных нарушений направлены обществу по почте и вручены 05.09.2016. Письмом от 12.09.2016 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое, согласно почтовому уведомлению, вручено обществу 19.09.2016.

По результатам проверки государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Архангельской области ведущим специалистом - экспертом отдела надзора за водными ресурсами и государственного экологического надзора Николаенко О.А. в отношении ООО "Коммунальщик-М" 20.09.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 06-02-162/2016, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Общество участия в составлении протокола не приняло. Протокол направлен обществу по почте.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определение с указанием времени и места судебного заседания получено обществом 07.10.2016.

Судом первой инстанции 24.10.2016 заявленные требования удовлетворены, на общество наложен штраф в размере 100 000 руб.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Из пункта 30 части 1 статьи 12 названного Закона следует, что деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно подпункту а пункта 4 Постановления N 1062 грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, а также допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности.

Подпунктом а пункта 3 данного Постановления установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

Материалами дела подтверждается, что обществом допущен к обращению (транспортированию) отходов IV класса опасности водитель Лебедев М.Л., не имеющий профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством (удостоверением) на право работы с отходами I-IV классов опасности; к обращению (размещению) допущен диспетчер на объекте размещения ТБО и ЖБО Суханов А.В., не имеющий профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством (удостоверением) на право работы с отходами I-IV класса опасности; у общества отсутствуют необходимые для выполнения заявленных работ здания, строения, сооружения (в том числе объекты обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещения, принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям (как таковая свалка ТБО и ЖБО как объект размещения твердых и жидких бытовых отходов отсутствует, имеется только земельный участок, находящийся в аренде, на котором размещаются отходы).

Общество ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде данные обстоятельства не опровергло.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), в силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1. КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины не выделяет (статья 2.2. названного Кодекса).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований.

Доказательств того, что общество было лишено возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, принять для этого все возможные меры, в материалы дела не представлено. В ходе производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства такие обстоятельства также не установлены.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества также отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы апелляционной жалобы общества о неизвещении о времени и месте составления протокола и судебном заседании не могут быть приняты.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В данном случае уведомление от 12.09.2016 N 06-02-23 о составлении протокола 20.09.2016 в 15 час 30 мин направлено по юридическому адресу общества: д. Вороновская, д. 1, стр. 7, Вельский район, Архангельская область, 165115. В извещении к почтовому отправлению указано, что заказное письмо 16300098485613 вручено19.09.2016 по доверенности Баландиной.

Ранее, 05.09.2016, тем же лицом от имени общества были получены акт и предписания административного органа.

На основании статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанного Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если: судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В данном случае определением суда от 03.10.2016 о принятии заявления к производству дата предварительного и судебного заседаний определена как 24.10.2016.

Почтовое уведомление 16399101699949 о направлении определения суда имеет отметку о его вручении 07.10.2016 по доверенности Баландиной.

В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых следовало бы, что административный орган и суд были уведомлены обществом о том, что Баландина не является его представителем. Следовательно, оснований считать, что общество и его законный представитель не были извещены о времени и месте составления протокола и судебном разбирательстве, не имеется.

В апелляционной жалобе общество ссылается на получение акта проверки в администрации МО "Муравьевское" у секретаря 17.09.2016, полагает, что Баландина является работником администрации.

Вышеперечисленные обстоятельства указывают на то, что обществом не была надлежащим образом выполнена обязанность по организации получения почтовой корреспонденции, в адрес административного органа и суда не направлена информация об использовании каких-либо иных способов информирования общества помимо почтовых отправлений.

На основании статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со статьями 136, 137, 156 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку административный орган и суд имели доказательства надлежащего извещения общества и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие существенных процессуальных нарушений, которые бы могли привести к принятию неправомерного судебного акта.

Кроме того, согласно частям 1, 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что в отсутствии извещения о времени и месте составления протокола и судебного заседания общество было лишено возможности представить доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа менее минимального, таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции.

С учетом характера административного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ - 100 000 рублей.

В материалах дела так же отсутствуют данные, которые позволили бы суду квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2016 года по делу N А05-10316/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-М" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина