Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 18АП-537/17

Требование: о взыскании убытков, о взыскании штрафа по договору хранения в отношении нефтепродуктов, в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

20 февраля 2017 г.

Дело N А76-16942/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ункурдинская нефтебаза" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2016 по делу N А76-16942/2016 (судья Соцкая Е.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" - Махмутова О.Д. (паспорт, доверенность от 01.11.2016);

общества с ограниченной ответственностью "Ункурдинская нефтебаза" - Коваленко А.В. (паспорт, доверенность от 19.11.2016).

Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - ПАО АНК "Башнефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ункурдинская нефтебаза" (далее - ООО "Ункурдинская нефтебаза", ответчик) о взыскании 164 700 руб. убытков.

Определением суда от 11.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "СГ-Транс", общество с ограниченной ответственностью "Трансойл", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - АО "СГ-Транс", ООО "Трансойл", ОАО "РЖД", третьи лица; т. 3 л.д. 93-94).

Решением суда первой инстанции от 30.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 3 л.д. 109-117).

ООО "Ункурдинская нефтебаза" с принятым судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в соответствии с условиями договора хранения ответчик может нести ответственность за нарушение сроков оборота цистерн только при наличии его вины.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции в нарушение норм арбитражного процессуального законодательства и положений п. 2, 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, не была дана оценка имеющимся в материалах дела актам общей формы, ведомостям подачи уборки вагонов, памяткам приемосдатчика, из которых усматривается, что ответчиком грузовые операции были совершены в нормативный срок и не превышали два часа.

Ответчиком не было допущено нарушений срока выгрузки цистерн и их отправки в порожнем состоянии, не являясь ни собственником цистерн, ни лицом, уполномоченным собственником на распоряжение ими, ответчик не имел возможности предъявить к перевозке порожние цистерны после их разгрузки в отсутствие оформленных перевозочных документов, либо в силу действий со стороны ОАО "РЖД".

Податель жалобы отмечает, что сверхнормативный срок нахождении вагона-цистерны N 57975419 на станции назначения после уборки порожних вагонов-цистерн с подъездного пути ООО "Ункурдинская нефтебаза" связан с несвоевременной отправкой порожних вагонов-цистерн ОАО "РЖД", по причинам зависящим от ОАО "РЖД", либо от оператора подвижного состава (владельца вагона), а не по причинам, зависящим от ООО "Ункурдинская нефтебаза".

Вагоны-цистерны N 54716840, N 54682604, N 52020112, N 54052071, N 53860557, N 57228991, N 51110849 под грузовой операцией находились 2 часа, что подтверждается соответствующими ведомостям подачи уборки вагонов, памяткам приемосдатчика. Сверхнормативный срок нахождении данных вагонов-цистерн на станции назначения после уборки порожних вагонов-цистерн с подъездного пути ООО "Ункурдинская нефтебаза" связан с несвоевременной отправкой порожних вагонов-цистерн ОАО "РЖД", по причинам, зависящим от ОАО "РЖД", либо от оператора подвижного состава (владельца вагона), а не по причинам, зависящим от ООО "Ункурдинская нефтебаза".

Вагоны-цистерны N 54755632, N 51776177, N 54755681, N 53897989, N 57977027, N 57059537, N 501074623, N 54635289, N 57233918, N 54048335, N 50004225, N 500050319, N 53897161, N 57179186, N 58304015 простаивали не по вине ответчика, а по причине логистического контроля КБШ ж.д.

Податель жалобы считает, что истец неправомерно ссылался на данные системы ЭТРАН ОАО "РЖД", без учета условий заключенного договора хранения.

В подтверждение своей позиции, податель жалобы также ссылается на судебную практику.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения представителей подателя жалобы и ПАО АНК "Башнефть", в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

До начала судебного заседания от ПАО АНК "Башнефть" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ПАО АНК "Башнефть" против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО АНК "Башнефть" (заказчик) и ООО "Ункурдинская нефтебаза" (исполнитель) заключены договоры хранения от 17.12.2013 N БНФ/х/56/5552/13/НПР/6о и от 13.01.2015 N БНФ/х/56/12446/15/ПРЧ (т. 1 л.д. 42-51, 133-143).

Предметом указанных договоров является осуществление исполнителем по заданию заказчика услуг по хранению и перевалке нефтепродуктов (продукция), в том числе: услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску нефтепродуктов, организации подачи-уборки, возврата порожних цистерн, а также иные услуги, оказанные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.3.1, 5.2.1 договоров срок нахождения цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать двух суток; исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную заказчиком. Время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции.

Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны.

Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определятся заказчиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Согласно п. 5.4 договора N БНФ/х/56/5552/13/НПР/6о по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн, вагонов, заказчик направляет исполнителю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению исполнителем. В случае несогласия исполнителя со временем простоя, задержки цистерн, вагонов на станции назначения, указанным заказчиком в претензии, исполнитель обязан в течение 10 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных.

Согласно п. 5.3 договора N БНФ/х/56/12446/15/ПРЧ по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн, вагонов, заказчик направляет исполнителю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению исполнителем. В случае несогласия исполнителя со временем простоя, задержки цистерн, вагонов на станции назначения, указанным заказчиком в претензии, исполнитель обязан в течение 10 календарных дней со дня получения претензии направить мотивированный ответ с указанием обстоятельств, вызвавших простой, с приложением надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения".

В случае сверхнормативного простоя цистерн по причине не оформления перевозочных документов АС ЭТРАН исполнитель направляет заказчику в указанный срок следующие подтверждающие документы: акт общей формы, памятку приемосдатчика, иные документы, подтверждающие причину образовавшегося простоя по вине собственника (владельца) цистерн для последующей возможной корректировки (изменения) требований, предъявленных в претензии.

При неполучении копий железнодорожных накладных, иных документов в указанный срок (без учета пробега почты) корректировка (изменение) требований, предъявляемых в претензии, заказчиком не производится. При этом надлежащим подтверждением срока сверхнормативного простоя цистерн является расчет, предъявляемый заказчиком в претензии.

В случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, (свыше срока, установленного п. 5.3.1, 5.2.1) исполнитель возмещает заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы, предъявляемые заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком и иные убытки, подтвержденные документально (п. 6.1 договоров).

Истцом (закзачик) был заключен договор с ОАО "СГ-Транс" (исполнитель) от 24.04.2014 N БНФ/у/98/14/ЖД (т. 1 л.д. 16-32).

В соответствии с п. 2.1 договора N БНФ/у/98/14/ЖД настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг оператора железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы территории Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, возимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в вагонах, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды или ином праве. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Согласно п. 6.23 договора N БНФ/у/98/14/ЖД по факту сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой произошедшего по вине заказчика (грузополучателей заказчика), не позднее тридцатого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло отправление порожних вагонов со станции выгрузки, исполнитель направляет заказчику претензию с указанием суммы штрафа за пользование вагонами из расчета 1 200 руб. за один вагон в сутки.

Кроме того, истцом (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции от 12.12.2013 ВН ЦПАО N 30/12-26/13 с ООО "Трансойл" (экспедитор) (т. 1 л.д. 33-41).

В соответствии с п. 1.1 договора N 30/12-26/13 экспедитор обязуется оказывать клиенту: транспортно-экспедиционные услуги при организации внутрироссийских перевозок грузов железнодорожным транспортом; услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава для внутрироссийских перевозок грузов железнодорожным транспортом; иные услуги, предусмотренные договором.

Согласно п. 5.5.2 договора N 30/12-26/13экспедитор вправе предъявить клиенту, а клиент обязуется уплатить экспедитору неустойку в размере 1 500 руб. за вагон за сутки нарушения в случае ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных, в том числе п. 2.3.11 договора

ПАО АНК "Башнефть", в период с 03.12.2014 по 22.07.2015 на станцию назначения Ункурда Южно-Уральской железной дороги для размещения на хранение была поставлена нефтепродукция (дизельное топливо Евро, класс 2 вид III (ДТ-3-К5), неэтилированный бензин марки Регуляр-92 (АИ-92-5)), в подтверждение чего в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные ЭХ540893, ЭХ542742, ЭХ862570, ЭХ844288, ЭШ215571, ЭШ152911, ЭЬ029627, ЭЬ117128, ЭЬ116989, ЭЬ029483, ЭЭ830858, ЭЭ216189, ЭВ768455, ЭВ409508 (т. 1 л.д. 89-92, 121-124, 148-151, т. 2 л.д. 34-36, 66-71, 92-93, 125-126, т. 3 л.д. 20-23).

Указанная продукция была поставлена в вагонах-цистернах, арендуемых у АО "СГ-Транс" и ООО "Трансойл".

Ответчиком был нарушен нормативный срок использования (оборота) указанных цистерн, в результате чего, истцу АО "СГ-Транс" и ООО "Трансойл" были выставлены претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции Ункурда от 20.01.2015 N 289, от 17.02.2015 N 699, от 27.03.2015 N 2502, от 20.04.2015 N 3248, от 20.04.2015 N 3250, от 25.05.2015 N4417, от 25.05.2015 N4419, от 26.08.2015 N7343 (т. 1 л.д. 101-102, 125, т. 2 л.д. 7-8, 43-44, 77-78, 100-101, 134-135, т. 3 л.д. 31-32).

Истец уплатил АО "СГ-Транс" и ООО "Трансойл" сумму истребуемых штрафов, в том числе и в отношении вагонов-цистерн, доставлявших нефтепродукцию ответчику (т. 1 л.д. 115, 129, т. 2 л.д. 19, 56, 89, 110, 148, т. 3 л.д. 45).

В последствии истец направил ответчику претензии от 23.03.2015 N 26-06-04/0065, от 08.04.2015 N 26-06-04/0096, от 29.04.2015 N 26-06-04/0144, от 11.06.2015 N 26-06-04/0161, от 17.06.2015 N 26-06-04/0165, от 23.06.2015 N 26-06-04/0185, от 24.06.2015 N 26-06-04/0196, от 13.10.2015 N 26-06-04/0295 по возмещению убытков в виде уплаты штрафа на общую сумму 181 500 руб. (т. 1 л.д. 86-87, 119-120, 146-147, т. 2 л.д. 32-33, 64-65, 90-91, 123-124, т. 3 л.д. 18-19).

Ответчик частично оплатил понесенные истцом убытки в размере 16 800 руб. (т. 1 л.д. 118).

Поскольку ответчик требования истца, изложенные в претензиях, не исполнил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возмещения уплаченных истцом штрафов.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Отправка спорных вагонов в срок, предусмотренный договорами хранения от 17.12.2013 N БНФ/х/56/5552/13/НПР/6о и от 13.01.2015 N БНФ/х/56/12446/15/ПРЧ, организована не была, что следует из представленных в материалы дела произведенных АО "СГ-Транс" и ООО "Трансойл" расчетов штрафа за сверхнормативный простой вагонов, основанных на данных Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" (т. 1 л.д. 103-112, 126-128, т. 2 л.д. 9-16, 45-52, 79-85, 102-106, 136-144, т. 3 л.д. 33-42).

В п. 5.3.1, 5.2.1 договоров от 17.12.2013 N БНФ/х/56/5552/13/НПР/6о и от 13.01.2015 N БНФ/х/56/12446/15/ПРЧ указано, что дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться заказчиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Таким образом, представленные расчеты штрафа за сверхнормативный простой вагонов, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими несвоевременную отправку спорных вагонов-цистерн.

Согласно п. 6.1 договоров от 17.12.2013 N БНФ/х/56/5552/13/НПР/6о и от 13.01.2015 N БНФ/х/56/12446/15/ПР, в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, исполнитель возмещает заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы, предъявляемые заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком и иные убытки, подтвержденные документально.

Согласование данного условия договора свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательство по возмещению убытков истца вследствие сверхнормативного нахождения вагонов на станции выгрузки.

В рамках договоров от 12.12.2013 ВН ЦПАО N 30/12-26/13 и от 24.04.2014 N БНФ/у/98/14/ЖД истец уплатил ООО "Трансойл" и АО "СГ-Транс" штраф за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки (т. 1 л.д. 115, 129, т. 2 л.д. 19, 56, 89, 110, 148, т. 3 л.д. 45).

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации любое иное обязательство, в том числе дополнительное обязательство по возврату порожних вагонов, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств возмещения уплаченных истцом штрафов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 164 700 руб. убытков, понесенных в связи со сверхнормативным простоем вагонов на станции выгрузки, подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с условиями договора хранения ответчик может нести ответственность за нарушение сроков оборота цистерн только при наличии его вины, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как при наличии доказательств сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, ответчик надлежащим образом не подтвердил, что указанная просрочка отправки порожних вагонов-цистерн явилась следствием обстоятельств, указанных в п. 6.11, 6.19 договоров хранения, являющихся основанием для освобождения его от ответственности.

Довод о том, что судом первой инстанции не была дана оценка имеющимся в материалах дела актам общей формы, ведомостям подачи уборки вагонов, памяткам приемосдатчика, из которых усматривается, что ответчиком грузовые операции были совершены в нормативный срок и не превышали два часа, подлежит отклонению, так как период времени, в течение которого производилась разгрузка вагонов на путях необщего пользования, который определяется по памяткам приемосдатчика и ведомостям подачи и уборки вагонов, является лишь частью согласованного сторонами в договорах срока оборота вагонов, также срок выгрузки вагонов условиями договоров хранения не определялся. Следовательно, данные документы не являются надлежащими доказательствами соблюдения ответчиком установленных договорами сроков и отсутствия сверхнормативного простоя.

Ссылка на то, что ответчиком не являясь ни собственником цистерн, ни лицом, уполномоченным собственником на распоряжение ими, не имел возможности предъявить к перевозке порожние цистерны после их разгрузки в отсутствие оформленных перевозочных документов, либо в силу действий со стороны ОАО "РЖД", судом апелляционной инстанции отклоняется, так как несвоевременное оформление грузоотправителем (собственником вагонов) перевозочных документов в системе ЭТРАН (отсутствие заготовок), не является непреодолимой силой и не может освободить ООО "Ункурдинская нефтебаза" от ответственности перед ПАО АНК "Башнефть" за нарушение порядка возврата спорных вагонов-цистерн, в виде возмещения истцу штрафов, выплаченных последним своим контрагентам.

По вышеуказанным основаниям отклоняются доводы подателя жалобы, обосновывающие причины сверхнормативного срока нахождения вагонов-цистерн на станции назначения после их уборки с подъездного пути ООО "Ункурдинская нефтебаза".

Довод о том, что данные системы ЭТРАН ОАО "РЖД", не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими время нахождения вагонов-цистерн на станции назначения, судом апелляционной инстанции не принимается, так как противоречит п. 5.3.1, 5.2.1 договоров хранения, в которых указано, что дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определятся заказчиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2016 по делу N А76-16942/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ункурдинская нефтебаза" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева М.В. Лукьянова