Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 20АП-8081/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании пени

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Тула

20 февраля 2017 г.

Дело N А68-7045/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дайнеко М.М. и Тучковой О.Г. (замена судьи Капустиной Л.А. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Экосервис Т" - Овановой Е.О. (доверенность от 10.02.2017), в отсутствие представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" (г. Тула, ОГРН 1117154036230, ИНН 7118504816), уведомленного надлежащим образом и времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экосервис Т" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2016 по делу N А68-7045/2016 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис Т" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 338 771 рубля 75 копеек, пени в размере 224 826 рублей 14 копеек, всего - 2 563 597 рублей 89 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 818 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с жалобой, которая принята к производству Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

До рассмотрения дела по существу в суд поступило мировое соглашение, заключенное между сторонами.

От истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал мировое соглашение.

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, может быть утверждено судом.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними спора.

Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет спорящим сторонам право завершить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта (статьи 49 и 139 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (часть 4 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм права следует, что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор в отношении которых является предметом судебного разбирательства.

Как следует из представленного мирового соглашения, оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (часть 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

С учетом сказанного указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом, принятое по делу решение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2016 - отмене, а производство по делу N А68-7045/2016 прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В мировом соглашении стороны предусмотрели пункт о распределении судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции в части оплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возвращению заявителю жалобы половина уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Экосервис Т" уплачено 3000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 23.12.2016 N 939.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по апелляционной жалобе - 1500 рублей.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 110, 139 - 141, 150, 151, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Экосервис Т" (далее - ответчик) по делу N А68-7045/2016, на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями. 49, 62, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик признает требования истца о взыскании задолженности в размере 2 338 771 рубля 75 копеек. От остальной части исковых требований истец отказывается.

3. Сумма, предусмотренная пунктом 2 настоящего мирового соглашения, выплачивается ответчиком истцу в течение трех банковских дней после утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом.

4. В течение трех банковских дней после утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения ответчик компенсируют истцу расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, а именно в размере 35 818 рублей.

5. Выплаты производятся ответчиком путем перевода денежных средств на расчетный счет истца или любым иным путем, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

6. Любые, не оговоренные в настоящем мировом соглашении расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанным искам, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для арбитражного суда.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известны.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2016 отменить.

Производство по делу по делу N А68-7045/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис Т" (г. Тула, ОГРН 1087154003111, ИНН 7106503007) из федерального бюджета 1500 рублей госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

М.М. Дайнеко О.Г. Тучкова