Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 17АП-983/17 (ключевые темы: единый расчетный центр - расчетные документы - ответственность управляющей компании - оставление апелляционной жалобы без движения - задолженность по договору)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 17АП-983/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

20 февраля 2017 г.

Дело N А60-41990/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Управляющая Компания "Евразийский расчетный центр",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2016 года

по делу N А60-41990/2016

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к акционерному обществу "Управляющая Компания "Евразийский расчетный центр" (ОГРН 1136670023390, ИНН 6670412106)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СУЭРЖ-СК"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2016 года по делу N А60-41990/2016 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 10 января 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-983/2017(1)-ГК) поступила 19 января 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17 февраля 2017 года в связи с отсутствием копии оспариваемого судебного акта; подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; подлинных документов или надлежащим образом их заверенных копий, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении истцу - акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт", третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СУЭРЖ-СК", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 23 января 2017 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 620100, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 230, кв. 22. Данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе и, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является юридическим адресом ответчика. Сведений о нахождении акционерного общества "Управляющая Компания "Евразийский расчетный центр" по иным адресам материалы дела не содержат.

03 февраля 2017 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 620100, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 230, кв. 22, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 30 января 2017 года".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 января 2017 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 21.01.2017 в 13:50:55 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (акционерное общество "Управляющая Компания "Евразийский расчетный центр") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, акционерному обществу "Управляющая Компания "Евразийский расчетный центр".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский