Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 14АП-10898/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

20 февраля 2017 г.

Дело N А13-11000/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Чащиной В.В. по доверенности от 31.12.2016 N 16, от акционерного общества "Оборонэнерго" Гербеевой Т.В. по доверенности от 27.12.2016 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 ноября 2016 года по делу N А13-11000/2016 (судья Цветкова Н.В.),

установил:

акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225; Москва, ул. Знаменка, д. 19; далее - АО "Оборонэнерго") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее - ОАО "ВСК") о взыскании 2 694 983,67 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за июнь 2016 года, 161 699,02 руб. пеней за период с 28.07.2016 по 13.10.2016, а также пеней начиная с 14.10.2016 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.11.2016 заявленные требования удовлетворены.

ОАО "ВСК" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ОАО "ВСК" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней и в дополнениях к ней основаниям.

АО "Оборонэнерго" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договорам от 01.01.2008 N ВСК-08/0048 и от 01.10.2010 N ВСК-10/1639 (наименование сторон в редакции дополнительных соглашений от 29.09.2011) АО "Оборонэнерго" (исполнитель) обязалось оказывать ОАО "ВСК" (заказчик) услуги по передаче электроэнергии, а заказчик обязался принимать и оплачивать данные услуги.

Перечень точек приёма электроэнергии согласован в приложении N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2011.

В соответствии с пунктом 5.4 договора от 01.01.2008 N ВСК-08/0048 оплата услуг производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пункту 5.4 договора от 01.10.2010 N ВСК-10/1639 оплата услуг производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным. В случае, если исполнитель предоставляет заказчику акт приёма-передачи комплекса услуг позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным, оплата производится в течение 5 рабочих дней с даты получения заказчиком акта приёма-передачи.

АО "Оборонэнерго" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у АО "Оборонэнерго" долга по оплате услуг за июнь 2016 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").

ОАО "ВСК" в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не представлено документального подтверждения объёма оказанных услуг.

Данный довод является необоснованным.

Факт оказания услуг на предъявляемую сумму подтверждается актами N СЕВ00000131 и N СЕВ00000130 от 30.06.2016, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии N СЕВ00000131 и N СЕВ00000130 от 30.06.2016, фактическими балансами за июнь 2016 года. Данные документы подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

В апелляционной жалобе ОАО "ВСК" ссылается на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие объём услуг по каждой точке поставки.

Данный довод является необоснованным.

Законодательством и рассматриваемым договором не закреплена обязанность исполнителя направлять заказчику документы об оказании услуг отдельно по каждой точке поставки.

Довод апелляционной жалобы о том, что названные выше акты об оказании услуг, а также счета-фактуры составлены с нарушением налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учёте, не является основанием для отказа в иске. Данные доводы не опровергают содержащуюся в актах и счетах-фактурах информацию. Кроме того, эти доводы не входят в предмет доказывания по настоящему спору. Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершённых во исполнение сделок, в том числе и по их бухгалтерскому учёту и оформлению, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы ОАО "ВСК" о том, что к его правоотношениям с истцом надлежит применять не нормы о возмездном оказании услуг, а нормы, регулирующие посредничество, действие в чужом интересе.

Так, согласно пунктам 14 и 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, которые установлены договором.

В данном случае ОАО "ВСК", являясь гарантирующим поставщиком, заключило рассматриваемые договоры с истцом, в том числе в интересах обслуживаемых им (ОАО "ВСК") потребителей электрической энергии.

Пунктом 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрено, что для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами N 861, урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, путём заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией.

Следовательно, взаимоотношения ОАО "ВСК" и истца регулируются главой 39 ГК РФ и Правилами N 861, доводы ОАО "ВСК" о том, что к этим правоотношениям надлежит применять не нормы о возмездном оказании услуг, а нормы, регулирующие посредничество и действие в чужом интересе, основаны на ошибочном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт нарушения обязательств по оплате услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки (пени) согласно статье 330 ГК РФ и абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" в сумме 161 699,02 руб. за период с 28.07.2016 по 13.10.2016, а также пени начиная с 14.10.2016 по день фактической уплаты долга.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 ноября 2016 года по делу N А13-11000/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; 369000, Карачаево-Черкесская Респ., г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева