Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 09АП-946/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А40-199130/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей Л.Г. Яковлевой, И.В. Бекетовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.М. Крючковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Завод Аквинта"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 по делу N А40-199130/16, принятое судьей Е.А. Ким (161-1738),

по иску ООО "Энергостандарт"

к ООО "Завод Аквинта"

о взыскании

при участии:

от истца: Косарев А.А. по дов. от 17.11.2015 N 14;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергостандарт" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Завод Аквинта" (ответчик) задолженности в размере 33485,16 евро в рублях по курсу, установленному Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) на дату фактической оплаты.

Решением от 14.11.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования ООО "Энергостандарт" и взыскал с ООО "Завод Аквинта" задолженность в размере 33485,16 евро в рублях по курсу, установленному Банком России на дату фактической оплаты, а также расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Завод Аквинта" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами ответчика не согласился, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Завод Аквинта", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя истца, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором поставки от 08.09.2015 N 127-15 (Договор) (л.д. 34-37).

Согласно п. 1.1 Договора, ООО "Энергостандарт" (поставщик) приняло на себя обязательство по поставке покупателю товара в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора (Приложение N 1) в обусловленный соответствующей Спецификацией срок, а ООО "Завод Аквинта" (покупатель) - обязательства по принятию и оплате товара в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 3.1. сумма Договора включает в себя цену товара и стоимость доставки (при наличии).

В соответствии с п. 2.10 Договора, приемка товара по количеству, ассортименту, качеству, комплектности и таре (упаковке) производится при его вручении покупателю в соответствии с условиями Договора, Спецификации и товарной накладной.

Во исполнение условий Договора, поставщик поставил в адрес покупателя товар.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счет-фактурой), подписанными представителями сторон с приложением печатей (л.д. 38-68)

Согласно п. 2.11. Договора, претензии по количеству и качеству товара предъявляются покупателем поставщику в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня приемки продукции покупателем.

В соответствии с п. 2.12. Договора, если покупателем в установленном порядке не предъявлена претензия в установленный договором срок, то устанавливается, что продукция принята покупателем в соответствии с законодательством РФ, иными нормативными правовыми актами и условиями настоящего договора без претензий.

Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 3.2 Договора, оплата товара по договору (если иное не согласовано Сторонами в Спецификациях) осуществляется покупателем на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

-20% - предоплата по курсу евро Банка России на день оплаты;

-30% - оплата по уведомлению о готовности товара на день оплаты;

-50% - оплата в течение 30 дней с момента отгрузки (по курсу евро Банка России на день оплаты).

Согласно п. 3.3. и п. 3.4. Договора, все расчеты осуществляются в российских рублях. Счета, выставленные в евро, оплачиваются покупателем в рублях по курсу евро Банка России на дату оплаты.

В нарушение условий Договора ответчик частично не исполнил обязанность по оплате товара, в результате чего у ООО "Завод Аквинта" имеется непогашенная задолженность за поставленный товар в размере 33485,16 евро.

Истец направил ответчику претензию от 28.06.2016 N б/н (л.д. 96 - 97) с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Задолженность по оплате поставленного товара в общей сумме 33485,16 евро. не оплачена.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности поставки товара в виду подписания универсальных передаточных документов неуполномоченными лицами отклоняются судом апелляционной инстанции как безосновательные, поскольку универсальные передаточные документы и Договор поставки от 08.09.2015 N 127-15 подписаны одним и тем же лицом с приложением печати общества.

При этом, ответчик не опровергает полномочия лица, подписавшего Договор поставки от 08.09.2015 N 127-15.

Кроме того, о фальсификации названных документов в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на опечатки в тексте судебного акта не принимаются судом с учетом наличия у ответчика права, предусмотренного ст. 179 АПК РФ.

Довод о не извещении ответчика о времени и дате рассмотрении дела безоснователен, опровергается материалами дела (л.д. 106).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины обоснованно взысканы судом с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 по делу N А40-199130/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Л.Г. Яковлева