Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 18АП-688/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

20 февраля 2017 г.

Дело N А07-18559/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2016 г. по делу N А07-18559/2016 (судья Валеев К.В.).

Индивидуальный предприниматель Барбазюк Павел Анатольевич (далее - заявитель, ИП Барбазюк П.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Министерства финансов Республики Башкортостан (далее -административный орган, Минфин РБ, Министерство) от 30.09.2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2016 (резолютивная часть объявлена 21.12.2016) заявленные требования удовлетворены.

Минфин РБ с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что поскольку оспариваемое постановление вступило в законную силу 27.11.2015, заявление подано ИП Барбазюком П.А. за пределами установленного срока на обжалование, оснований для восстановления процессуального срока у суда первой инстанции не имелось, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении не содержит доказательств уважительности причин пропуска и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление.

Полагает, что условия договора от 02.08.2013 N 245 исполнены с нарушением срока, то есть событие правонарушения доказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерством культуры Республики Башкортостан была проведена камеральная проверка эффективности и целевого использования средств субсидий (гранта Президента Республики Башкортостан на поддержку наиболее значимых творческих проектов в области театрального, музыкального, хореографического искусства и кинематографии Республики Башкортостан) грантополучателем ИП Барбазюк П.А., полученных в 2013 году на реализацию творческого проекта "Zlat". По итогам проверки составлен акт проверки от 16.06.2015.

Проведенной проверкой установлено, что в целях реализации Указа Президента Республики Башкортостан от 04.06.2013 N УП-163 "О дополнительных мерах государственной поддержки творческих проектов в области театрального, музыкального, хореографического искусства и кинематографии Республики Башкортостан" между Министерством культуры Республики Башкортостан и ИП Барбазюком П.А. заключен договор от 02.08.2013 N 245 об условиях использования гранта Президента Республики Башкортостан в размере 10 000 000 руб. на поддержку наиболее значимых творческих проектов в области театрального, музыкального, хореографического искусства и кинематографии Республики Башкортостан (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора грантополучатель в лице ИП Барбазюка П.А., обязуется расходовать средства гранта в соответствии с календарным планом работ по выполнению творческого проекта (приложение N 1 к договору) и сметой расходов по выполнению творческого проекта (приложение N 2 к договору),

Из приложения N 2 к договору следует, что грант подлежал расходованию на выполнение творческого проекта следующим образом:

1. Производство видеоклипа 2 (шт.) 5 000 000 руб.

2. Постановка шоу программы 300 000 руб.

3. Оплата музыкального коллектива 450 000 руб.

4. Пиар компания 750 000 руб.

5. Мультимедийное музыкальное оборудование 250 000 руб.

6. Музыкальные инструменты 200 000 руб.

7. Концертные костюмы 360 000 руб.

8. Запись и выпуск альбома 1 000 000 руб.

9. Подготовка к участию в российских и международных музыкальных конкурсах 1 690 000 руб.

Итого: 10 000 000 руб.

В ходе камеральной проверки Министерства культуры Республики Башкортостан на основании финансового отчета по договору, предоставленного ИП Барбазюком П.А., установлено, что грант израсходован в полном объеме на сумму 10 000 000 руб. О подтверждении данного факта свидетельствуют договоры, заключенные ИП Барбазюк П.А. с контрагентами, подписанные акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг), а также платежные документы на общую сумму 10 000 000 руб., представленные Министерству культуры Республики Башкортостан.

Вместе с тем, как следует из материалов проверки Министерства культуры Республики Башкортостан, ИП Барбазюком П.А. нарушены условия договора, поскольку фактически:

- произведен один видеоклип из двух видеоклипов, установленных сметой расходов к договору;

- не организована постановка шоу-программы творческого проекта "Zlat";

- не представлены подтверждающие документы о проведении пиар- компании творческого проекта "Zlat" и о подготовке творческого проекта "Zlat" к участию в российских и международных музыкальных конкурсах;

- не создан официальный сайт в сети Интернет;

- в нарушение пункта 2.3.8 договора Министерству культуры Республики Башкортостан и подведомственным ему учреждениям и предприятиям не предоставлено право безвозмездного пользования результатами творческого проекта, в том числе, право на публичный показ и прокат.

Материалы проверки направлены в Министерство финансов Республики Башкортостан, которое составило протокол об административном правонарушении от 16.09.2015 по делу N АРБ/15-46, на основании которого 30.09.2015 Министерством вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и привлечении ИП Барбазюка П.А. к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ИП Барбазюк П.А с вынесенным постановлением не согласился и обжаловал его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, образуют действия, связанные с нарушением условий предоставления субсидий, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 данного Кодекса.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что спор по настоящему делу в части установления события административного правонарушения сводится к решению вопроса о том, является ли недостижение получателем субсидии установленных договором о предоставлении субсидии результатов хозяйственной деятельности нарушением условий предоставления субсидии.

ИП Барбазюку П.А. вменяется в вину недостижение результатов хозяйственной деятельности, предусмотренных договором от 02.08.2013 N 245 о предоставлении субсидии.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора Министерством культуры Республики Башкортостан, выявлены нарушения условий договора:

- произведен один видеоклип из двух видеоклипов, установленных сметой расходов к договору;

- не организована постановка шоу-программы творческого проекта "Zlat";

- не представлены подтверждающие документы о проведении пиар- компании творческого проекта "Zlat" и о подготовке творческого проекта "Zlat" к участию в российских и международных музыкальных конкурсах;

- не создан официальный сайт в сети Интернет;

- в нарушение пункта 2.3.8 договора Министерству культуры Республики Башкортостан и подведомственным ему учреждениям и предприятиям не предоставлено право безвозмездного пользования результатами творческого проекта, в том числе, право на публичный показ и прокат.

ИП Барбазюк П.А. в письменных пояснениях в суде первой инстанции указал на то, что с августа 2013 года по июнь 2015 года в творческом проекте "Zlat" им достигнуты следующие результаты:

- закуплено необходимое оборудование для творческого производства, организована студия в г. Уфа и г. Москва, в которой велась активная работа по созданию современных музыкальных композиций и видео-клипов к ним;

- собран коллектив постоянных и сессионных музыкантов, состоящий из профессионалов имеющих опыт работы со звездами российской эстрады;

- создана концертная программа, которая существует в трех вариантах - акустики (вокал плюс гитара), клубный вариант (вокал, Dj) и выступление с живыми музыкантами (вокал, гитара, бас, барабаны, Dj). Это актуальная музыка, уместно звучащая как в клубах, так и на концертных площадках.

Также, Министерству культуры Республики Башкортостан представлен Творческий отчет по проекту "Zlat" в соответствии с договором от 02.08.2013 N 245 об условиях использования гранта Президента Республики Башкортостан на поддержку наиболее значимых творческих проектов в области театрального, музыкального, хореографического искусства и кинематографии Республики Башкортостан.

Оценив, указанные доказательства в совокупности суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении ИП Барбазюком П.А. своих обязанностей по договору от 02.08.2013 N 245.

Кроме того, в рамках дела N А07-6104/2016 суды двух инстанций (Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2016, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016) пришли к аналогичным выводам, о том, что несвоевременная передача в Министерство культуры Республики Башкортостан доказательств выполнения мероприятий по договору от 02.08.2013 N 245 не свидетельствует о нецелевом и неэффективном использовании ИП Барбазюком П.А. предоставленной ему субсидии.

Указанные обстоятельства в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно приняты судом первой инстанции во внимание.

По смыслу бюджетного законодательства, субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (статья 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Предоставление бюджетных субсидий юридическим и физическим лицам регламентируется Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами, принимаемыми на уровне субъекта Российской Федерации и отдельных муниципальных образований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что следует различать понятия "условия предоставления субсидии" и "условия использования субсидии" как по их правовой природе, так и по правовым последствиям нарушений условий предоставления и использования субсидий.

В данном случае договором от 02.08.2013 N 245 предусмотрено использование субсидии, в то время как статья 15.5.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение условий предоставление субсидий.

Таким образом, учитывая изложенное, и в частности то, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, образуют действия, связанные с нарушением условий предоставления субсидий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях ИП Барбазюка П.А. отсутствует объективная сторона указанного правонарушения.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что административный орган в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие события правонарушения, вменяемого ИП Барбазюку П.А.

Отсутствие события и состава вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, привлечение ИП Барбазюка П.А. к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ было произведено неправомерно.

Доводы Минфина РБ о том, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано ИБ Барбазюком П.А. за пределами установленного срока на обжалование, оснований для восстановления процессуального срока у суда первой инстанции не имелось, обоснованно был оценен и отклонен судом первой инстанции, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2016 г. по делу N А07-18559/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин