Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 07АП-569/16

Требование: о признании недействительным договора, о признании недействительным дополнительного соглашения

г. Томск

20 февраля 2017 г.

Дело N А45-12564/2015

Судья Д.Г. Ярцев,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы федерального государственного казенного учреждения "9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (Войсковая часть 6903, г. Новосибирск)" (N 07АП-569/16(2)) с приложенными к ней документами, поданной на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2017 г. об отказе в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам о пересмотре судебного акта по делу N А45-12564/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РемСтройТорг" (ИНН 7718710049, ОГРН 1087746775742), г. Кемерово,

к федеральному государственному казенному учреждению "9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (Войсковая часть 6903, г. Новосибирск)" (ИНН 5406124782, ОГРН 1025442450307), г. Новосибирск,

о взыскании 285 398 436 руб.,

и встречному иску федерального государственного казенного учреждения "9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (Войсковая часть 6903, г. Новосибирск)"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РемСтройТорг"

о взыскании 57 883 064,99 руб.,

и объединенному делу о признании недействительным дополнительного соглашения

УСТАНОВИЛ:

17.02.2017 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба федерального государственного казенного учреждения "9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (Войсковая часть 6903, г. Новосибирск)" (N 07АП-569/2016(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2017 г. по делу N А45-12564/2015 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана, минуя Арбитражный суд Новосибирской области, непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметками организации почтовой связи.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года, N 36, апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (Войсковая часть 6903, г. Новосибирск)" (N 07АП-569/16(2)) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.Г. Ярцев