Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 07АП-470/17

Требование: о взыскании долга и пени по договору возмездного оказания услуг

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Томск

17 февраля 2017 г.

Дело N А45-22137/2016

Судья Бородулина И.И.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НСК -Град"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2017 года (резолютивная часть решения объявлена 26.12.2016) по делу N А45- 22137/2016 (судья Печурина Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Госконсалтинг" (ОГРН 1115476016633, ИНН5406659548, юридический адрес: 630108, г. Новосибирск, пл. Труда, д.1, пом. 718; почтовый адрес: 630108, а/я 96,

к обществу с ограниченной ответственностью "НСК-Град" (ОГРН1115476163219, ИНН5401353404, юридический адрес: 630123, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Аэропорт, д. 2/3 оф. 6; почтовый адрес: 630051, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 87)

о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 120 000 рублей и пени в сумме 3 480 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НСК - Град" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2017 года по делу N А45-22137/2016.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 20.01.2017 оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Госконсалтинг" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При этом подателю жалобы предлагалось в срок до 10.02.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 20.01.2017 направлена обществу с ограниченной ответственностью "НСК-Град" по почтовому адресу: 653051, г. Новосибирск, пр. Дзержинского 87, получено 03.02.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 63451168900630.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Картотека арбитражных дел в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, общество с ограниченной ответственностью "НСК -Град" знало о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 10.02.2017 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 20.01.2017 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 17.02.2017 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НСК -Град" без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от общества с ограниченной ответственностью "НСК -Град" не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НСК -Град" подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НСК -Град".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Бородулина И.И.