Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 12АП-639/17 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - надлежащее извещение - окончание срока - продление срока - сдача документов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 12АП-639/17

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

20 февраля 2017 г.

Дело N А12-13437/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит" (125252, г. Москва, ул. Сальвадора Альенде, 7, ИНН 7712023804, ОГРН 1037739057070)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2016 года по делу N А12-13437/2016 (судья Сотникова М.С.)

по заявлению конкурсного управляющего Кавокина Виталия Евгеньевича (г. Волгоград) о завершении процедуры конкурсного производства,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Царицынские деликатесы" (400122, Волгоградская область, г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 127, ИНН 3442069420, ОГРН 1033400192341)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2016 года по делу N А12-13437/2016.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года апелляционная жалоба акционерного общества "Банк Российский Кредит" оставлена без движения до 17 февраля 2017 года (включительно), в связи с тем, что подателем жалобы не соблюдены требования, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 января 2017 года по делу N А12-40718/2016 было направлено открытому акционерному обществу "Банк Российский Кредит" по адресу: 194044, г. Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, 19, лит А; отчет об отслеживании отправления (штрих-код 41003107665223) с отметкой о вручении адресату 27.01.2017

Заявитель в срок до 17 февраля 2017 года (включительно) не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, документы, указанные в определении, в апелляционный суд не представил.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2016 года по делу N А12-13437/2016.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

Макаров И.А.