Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 07АП-6152/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, об обращении взыскания на имущество в отношении земельного участка, по уплате налогов

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Томск

21 февраля 2017 г.

Дело N А02-1750/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Е.В.,

судей: Назарова А.В., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Гавриловой,

при участии в заседании - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стелс" (рег. N 07АП-6152/2016 (2))

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 10 октября 2016 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А02-1750/2015 (судья Амургушев С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дионис" (ОГРН 1050400819754, ИНН 0411122414, г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 199), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай

к обществу с ограниченной ответственностью "Стелс" (ОГРН 1040400669253, ИНН 0408009962, пр. Коммунистический, 8, кв. 47, г. Горно-Алтайск)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, ООО коммерческий банк "АйМаниБанк", Панкова С.В.,

об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1034 кв.м. с кадастровым номером 04:11:020158:0004 и фундамент ленточный из фундаментных блоков, площадью 363,5 кв.м. с кадастровым номером 04:11:020158:69, расположенные по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чаптынова,5,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дионис" (далее - ООО "Дионис") обратилось 28.08.2015 в Арбитражный суд Республики Алтай к обществу с ограниченной ответственностью "Стелс" (далее - ООО "Стелс", ответчик) с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество фундамент ленточный и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул.Чаптынова, 5.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк", Панков Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.02.2016 к участию в деле в качестве соистца привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - УФНС по Республике Алтай).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.05.2016 исковые требования ООО "Дионис" и УФНС по Республике Алтай удовлетворены. Обращено взыскание по исполнительному производству N 6248/10/02/04/СД на принадлежащие ООО "Стелс" земельный участок площадью 1034 кв.м. с кадастровым номером 04:11:020158:0004 и фундамент ленточный из фундаментных блоков, площадью 363,5 кв.м. с кадастровым номером 04:11:020158:69, расположенные по адресу: Российская Федерация, республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чаптынова, 5.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 решение Арбитражного суда Республики Алтай от 06.05.2016 оставлено без изменения.

15.09.2016 ООО "Дионис" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 40 000 рублей на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 10 октября 2016 года с ООО "Стелс" в пользу ООО "Дионис" взысканы судебные расходы в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с данным определением, ООО "Стелс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление ООО "Дионис" оставить без рассмотрения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, заявление о взыскании судебных расходов, подписанное представителем по доверенности Тодошевым Д.Г., подлежало оставлению без рассмотрения в виду истечения срока действия доверенности и прекращения полномочий лица, ее выдавшей.

В уточнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя на основании гражданско-правового договора с лицом, являющимся штатным юристом предприятия, не отнесено арбитражным процессуальным законодательством к категории судебных расходов. Факт нахождения Тодошева Д.Г. в трудовых отношениях с ООО "Дионис" подтвержден им самим при даче показаний дознавателю ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай.

ООО "Дионис" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, указывая, при подписании заявления о взыскании судебных расходов Тодошев Д.Г. действовал на основании доверенности от конкурсного управляющего Епихина В.Н., которая не отзывалась и недействительной не признана; конкурсный управляющий Бахарев А.И. также уполномочил Тодошева Д.Г. совершать от имени Общества все процессуальные действия в арбитражных судах, в том числе с правом подписи на всех соответствующих документах от имени ООО "Дионис". Ссылка апеллянта на пункт 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, так заявление о распределении судебных расходов рассматривается в порядке статьей 112 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 21.02.2017. ООО "Дионис" было предложено в срок до 17.02.2017 представить письменные объяснения по вопросу наличия трудовых отношений с Тодошевым Дмитрием Геннадьевичем, трудовой договор с ним, документы об увольнении.

До рассмотрения дела по существу от ООО "Стелс" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела личной карточки работника формы Т-2, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 7 от 03.03.2016, трудового договора N19 от 04.06.2012.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ООО "Стелс" известило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие в заседание его представителя.

ООО "Дионис" отзыв на уточненную апелляционную жалобу по определению апелляционного суда не представило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ООО "Стелс" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (пункт 25 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая необходимость оценки представленных ответчиком документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей ООО "Дионис" представило в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 24.08.2015, заключенным с Тодошевым Дмитрием Геннадьевичем (исполнителем), дополнительные соглашения N 1 от 29.10.2015, N 2 от 28.12.2015 к нему, акт сдачи-приема выполненных работ от 17.02.2016, расходный кассовый ордер N 23 от 17.02.2016.

По договору на оказание юридических услуг от 24.08.2015 исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Алтай, а именно: по подаче искового заявления от имени заказчика к ООО "Стелс" об обращении взыскания на земельный участок площадью 1034 кв.м. с кадастровым номером 04:11:020158:0004 и фундамент ленточный из фундаментных блоков площадью 363,5 кв.м. с кадастровым номером 04:11:020158:69, расположенные по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чаптынова, 5. В состав услуг входит: сбор документов, составление искового заявления и представление интересов заказчика в судебных заседаниях.

В пункте 1.2 договора стороны определил с учетом сложности дела и срока оплаты сумму услуг в размере 20 000 рублей, в случае продолжительности рассмотрения дела свыше 3 судебных заседаний каждое последующее заседание оплачивается отдельно в размере не менее 5 тысяч рублей.

По акту сдачи-приемки выполненных работ от 17.02.2016 Тодошев Д.Г. сдал, а ООО "Дионис" приняло услуг на сумму 40 000 рублей.

Денежные средства выплачены исполнителю в размере 40 000 рублей по расходному кассовому ордеру N 23 от 17.02.2016.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание характер спора, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем представленных и исследованных документов, сложившийся в регионе уровень оплаты юридических услуг, суд пришел к обоснованному выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки подлежат взысканию в разумных пределах, но лишь в том случае, когда такие услуги оказаны представителями.

Из названной нормы закона следует, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг не любого представителя, а лишь того, который не состоит в штате участвующего в деле лица. Штатный работник лица, участвующего в деле, в арбитражном суде хоть и представляет организацию, но не оказывает ей юридические услуги, а исполняет трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором и Трудовым кодексом Российской Федерации. При этом расходы возникают не в сфере процессуальных отношений сторон, а в силу выполнения работником трудовых обязанностей (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Представленными материалами подтверждено, что Тодошев Д.Г. в период с 04.06.2012 по 03.03.2016 являлся штатным юрисконсультом ООО "Дионис". Из трудового договора N 19 от 04.06.2012 следует, что в его полномочия входило, в том числе: ведение исковой работы: принятие мер по соблюдению досудебного порядка урегулирования споров, подготовка исковых заявлений и материалов и передача их в суды в соответствии с подведомственностью, изучение материалов рассмотрения дел в судах по искам к организации, обеспечение ведения банка данных по исковой работе, представление интересов организации в судах общей юрисдикции, мировых и арбитражных судах в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (перечислено в числе обязанностей работника в пункте 2.2 договора).

С учетом изложенного, поскольку в период рассмотрения дела N А02-1750/2015 Тодошев Д.Г. являлся штатным юрисконсультом ООО "Дионис" и в его трудовую функцию входило представление интересов работодателя в арбитражных судах, оснований для возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей не имеется.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Алтай от 10 октября 2016 года.

Руководствуясь статьями 110, 271, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 10 октября 2016 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А02-1750/2015 отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дионис" о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

А.В. Назаров Д.Г. Ярцев